Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2014 ~ М-244/2014 от 26.02.2014

                                                                                                                        Дело № 2-414/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре     Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,

                                                                        установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании общей долевой собственности на <адрес> с признанием за ней права собственности на № доли в этой квартире, указав, что вместе с ответчиком заключила с ООО «Гагаринжилстрой» договор долевого участия и в соответствии с этим договором оплатила -№ руб, что составило № стоимости спорной квартиры. Оставшуюся часть в размере - № руб оплатил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг был подписан передаточный акт указанной квартиры, однако зарегистрировать свое право собственности не представляется возможным, поскольку договором доли сторон не определены, а ответчик от подписания соглашения и государственной регистрации права уклоняется.

В судебном заседании она и ее представитель ФИО2 заявленные требования подержали по тем же основаниям.

Ответчик, возражая против иска, предъявил встречные требования, в которых просил признать доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равными, сославшись, на то, что состоял с истицей в фактических брачных отношениях, проживал одной семьей, в которой был общий бюджет, из этого бюджета уплачивались взносы по заключенному ими договору долевого строительства квартиры, в которой намеревались совместно проживать. Основную часть стоимости квартиры оплатил он из своих личных сбережений, не придавая значения на чье имя выписывались приходные кассовые ордера, которые не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат разночтения.

В судебном заседании он и его представители: адвокаты ФИО11, ФИО12 и ФИО3 заявленный встречный иск поддержали по тем же основаниям.

Третье лицо: представитель ООО «Гагаринжилстрой» ФИО9 заявил, что договор долевого строительства исполнен сторонами и квартира передана ответчикам по акту. Оплата производилась обеими сторонами, о чем им были выданы кассовые чеки и приходные ордера.

          Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит основной иск подлежащим удовлетворению.

         В силу ч.1 ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст.34 СК РФ).

         В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

         Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

         Согласно договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГг № между Обществом с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» именуемым «Застройщик» и ФИО10 (после смены фамилии «ФИО13») и ФИО1, именуемые «Дольщик» заключен договор, по условиям которого «Дольщик» принимают на себя обязательства осуществить финансирование строительства 4-х комнатной квартиры в 44-х квартирном жилом доме, <адрес> в обьеме <данные изъяты> руб, а «Застройщик» обязуется передать «Дольщику» обозначенную квартиру, с выполненными работами не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

         Из квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков к ним следует, что «Дольщики» выполнили принятые на себя обязательства и внесли в кассу «Застройщика» обусловленную договором сумму, при этом истицей лично внесено - <данные изъяты> руб, а ответчиком -<данные изъяты> Кроме того, ими вдвоем поровну внесено - <данные изъяты> руб (л.д. 69-79).

     Таким образом, платежными документами и справкой ООО «Гагаринжилстрой» подтверждено участие ФИО2 в приобретении квартиры в размере - № руб, что соответствует №% от стоимости спорного обьекта недвижимости, а ФИО1 - в размере -№, что соответствует №% стоимости обьекта (л.д. 10).

         Согласно разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГг строительство № квартирного жилого дома, расположенного в микрорайоне «Восток» в <адрес> закончено и был разрешен его ввод в эксплуатацию (л.д. 11).

         Из копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг следует, что акт сторонами подписан, спорная <адрес> передана «Дольщикам» (л.д. 80).

         Однако зарегистрировать право собственности не представилось возможным из-за отсутствия соглашения о размере доли каждого сособственника в общей долевой собственности на эту квартиру.

          В силу ст.60 ГПК РФ, поскольку договор о строительстве спорной квартиры заключен в письменной форме, то по смыслу ст.161 ГК РФ факт внесения денежных средств должен быть подтвержден в письменной форме, свидетельские показания не могут быть приняты и признаны допустимыми доказательствами.

         Материалами дела подтверждено, что по приходным кассовым ордерам, подтвержденным кассовыми чеками, от ФИО13 (<данные изъяты> приняты денежные средства как оплата по договору за квартиру в размере № доли от ее стоимости.

         В судебном заседании бесспорно установлено, что вкладывая свои средства в строительство квартиры, стороны преследовали цель создания общей собственности на обьект недвижимости.

       Поскольку материалами дела подтверждено, что истицей внесена основная часть денежных средств за спорную квартиру, имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

      Требования ответчика о признании долей в общей долевой собственности равными подлежат отклонению, как ничем обьктивно не подтвержденные.

       Общая долевая собственность в равных долях может возникнуть у фактических супругов при наличии между ними об этом соглашения и внесении ими для этой цели соответствующей доли денежных средств.

         Юридическое значение имеет факт внесения денежных средств за квартиру конкретным лицом, что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.

        Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о создании сторонами общей долевой собственности в равных долях суду не представлено, а потому законных оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на № (№) доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании долей в общей долевой собственности на <адрес> равными - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № (№) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и № (№) рублей в доход государства.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суда.

Председательствующий:                      Л.Ю. Ерченко