Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2015 ~ М-655/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1090/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 мая 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием истца Рявкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рявкиной ФИО12 к Тарасову ФИО13, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО17, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рявкина С.В. обратилась в суд с иском к Тарасову А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по составлению иска в размере 2000 руб. и 300 руб. за уплату государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете состояли ответчики, которые фактически в квартире не проживали и в силу п. 7 договора должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец Рявкина С.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Тарасов А.Н. и Тарасова Д.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Шубникова К.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица – начальник Территориального пункта в п. Подтесово Отделения УФМС по Красноярскому краю в Енисейском районе Чувашова Е.Л. была извещена о слушании дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчики Тарасов А.Н. и Тарасова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Рявкиной С.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Рявкина С.В. и ее дочери ФИО18. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по 1/3 доле каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10 и покупателями Рявкиной С.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ФИО11, на момент заключения настоящего договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят ФИО4 А.Н. и ФИО4 Д.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно информации, представленной Территориальным пунктом в п. Подтесово ОУФМС по Красноярскому краю в Енисейском районе, Тарасов А.Н. и Тарасова Д.А. зарегистрированы по месту жительства указанному адресу.

Согласно акту, составленному сотрудником МО МВД России «Енисейский», Тарасов А.Н. и Тарасова Д.А. в названной квартире не проживают с осени 2014 г. Указанное обстоятельство подтверждается и пояснениями истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Тарасов А.Н. и Тарасова Д.А., состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживают, совместного хозяйства с Рявкиной С.В. и ее дочерьми ФИО7, ФИО11 не ведут, так как не являются членами их семьи, бремя расходов по содержанию жилья не несут. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Тарасов А.Н. и Тарасова Д.А. подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления Рявкина С.В. заплатила ИП Лебедянцевой Н.Н. 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 17 февраля 2015 г.

Принимая во внимание сущность рассматриваемого дела, объем работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с Тарасова А.Н. в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рявкиной ФИО19 удовлетворить.

Признать Тарасова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Тарасова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Тарасова ФИО23 в пользу Рявкиной ФИО24 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., а всего 2300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 5 июня 2015 г.