Решение по делу № 2-23/2019 (2-380/2018;) ~ М-347/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                                 г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Скоробогатову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество)) (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Скоробогатову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 212 928 руб. 70 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5329 руб. 29 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скоробогатовым В.С. был заключен договор кредитной карты ** с лимитом задолженности 134000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт от ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Банк выпустил на имя Скоробогатова В.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывал на имя Скоробогатова В.С. банковского счета, поэтому подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчиком при заключении договора приняты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, им ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял.

В установленный договором кредитной карты 30-дневный срок ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем Банк просит взыскать со Скоробогатова В.С. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 212 928,70 рублей, из которых: 155 261 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 47 289 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 10377 рублей 97 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 29 копеек.

Представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Скоробогатов В.С. в настоящем судебном заседании представил возражения ответчика на иск, в которых частично признал исковые требования Банка на сумму основного долга в размере 154 627 рублей 07 копеек, затем изменил частично признаваемую им сумму задолженности – 154 726 рублей 39 копеек, не представив какого-либо расчета, с остальными требованиями Банка не согласен по основаниям, изложенным в возражениях. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка не признавал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие заключенного договора между ним и Банком, непредставление истцом подлинников документов, указывая, что по представленной копии Заявления-Анкеты невозможно установить, им ли выполнена подпись на данном документе, сам он о подписании Заявления-Анкеты не помнит, кредитную карту не получал и ею не пользовался.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения Соглашения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательства, согласно п.1 ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Скоробогатовым В.С. заключен договор кредитной карты ** с тарифным планом «**», путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Вопреки доводам ответчика в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о неподписании им Заявления-Анкеты, Банком представлены в суд надлежащим образом заверенные копии Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, направлен заказным почтовым отправлением подлинный экземпляр Заявления-Анкеты, запрошенный судом по ходатайству Скоробогатова В.С. (почтовый идентификатор **), кроме того, при подаче возражений мировому судье судебного участка №20 Невельского района Псковской области на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ **, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатов В.С. не отрицал заключение указанного договора, был не согласен только с суммой штрафных санкций. Также, признавая в настоящем судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 154 726 рублей 39 копеек, Скоробогатов В.С. подтвердил подписание им Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с договором ** от ДД.ММ.ГГГГ. и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Скоробогатов В.С. взял на себя обязанность выплатить предоставленную сумму кредита с начисленными процентами, производя ежемесячные минимальные платежи в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать кредитную карту, для возобновления операций по карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам Банка.

Подписав и направив Банку заявление – анкету, Скоробогатов В.С. подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков Банка, поручил Банку включить его в данную Программу и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Тарифным планом (Приложение ** к приказу «О введении в действие тарифов» от ДД.ММ.ГГГГ **) предусмотрена возможность взимания банком штрафа за неуплату

минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с выпиской по фактическим операциям по номеру договора ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита. Факт получения денежных средств на кредитную карту на имя Скоробогатова В.С. подтверждается выпиской по номеру договора **, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден и самим Скоробогатовым В.С.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432, ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Как следует из выписки по номеру договора 0010663300, ответчиком совершались расходные операции, тем самым Скоробогатов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. пользовался кредитными средствами, а также осуществлял платежи по возврату кредита.

При этом ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались, что подтверждается выпиской по номеру договора **, а также приобщенной по ходатайству ответчика распечаткой электронной переписки Скоробогатова В.С. и Тинькофф Банка.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг Договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения Договора, размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит уплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Оплата заключительного счета ответчиком в установленные банком сроки не произведена. Сведения об уплате задолженности по требованию банка материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность Скоробогатова В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составила 212 928 рублей 70 копеек, из них 155 261 –просроченная задолженность по основному долгу, 47 289 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 10377 рублей 97 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО "Тинькофф Банк" мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области был выдан судебный приказ о взыскании со Скоробогатова В.С. задолженности по банковской кредитной карте в размере 212 928 рублей 70 копеек и судебных расходов, который на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 14.09.2018г.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ссылки Скоробогатова В.С., о том, что при заключении кредитного договора ему не была представлена в полном объеме информация об условиях кредита, полной сумме, подлежащей выплате, процентной ставке за пользование кредитом, графике погашения, что он не имел возможности обсуждать или ознакомиться с Тарифами по тарифному плану, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт или с Условиями комплексного банковского обслуживания, поскольку они является типовыми; что кредитный договор оформлен ненадлежащим образом, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд также не принимает возражения ответчика Скоробогатова В.С. о том, что условия, указанные в Заявлении-Анкете, напечатаны мелким шрифтом, который невозможно прочитать без специального оборудования, вследствие чего нарушены его права, как потребителя, на полную и достоверную информацию об условиях договора. Из материалов дела следует, что Заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум изготовлено в печатном варианте, шрифт, которым напечатан текст, приемлем для чтения, а содержание условий данного документа об основных условиях заключаемого договора является понятным и не допускающим разносторонних толкований.

Ссылки в тексте возражений на наличие в Тарифном плане пунктов 10.2 и 9.1., устанавливающих дополнительные штрафы и увеличение процентной ставки, несостоятельны, поскольку в имеющемся в материалах дела Тарифном плане пункты с такой нумерацией и содержанием отсутствуют.

Возражения ответчика относительно незаключенности договора в части определения процентной ставки по кредиту в связи с включением банком в условия договора условий о возможности произвольного (одностороннего) изменения такой процентной ставки, суд также считает несостоятельными в связи с тем, что пунктом 2.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, прямо предусмотрен запрет на повышение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, изменение порядка их определения, а также на установление дополнительных комиссий.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте обусловлены Договором, договор расторгнут Банком ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Сумма штрафных процентов, начисленная Скоробогатову В.С., не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований к её уменьшению или не взысканию не имеется.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, иного расчета им не представлено, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Скоробогатову В.С. о взыскании суммы долга по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме размере 5329 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями ** от ДД.ММ.ГГГГ. и ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинокофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова В.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (**) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212 928 рублей 70 копеек, из них 155 261 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 47 289 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 10 377 рублей 97 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья                                                                                    Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья                                                                                     Е.В. Гутовская