Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3412/2017 от 26.01.2017

Судья Геберт Н.В. Дело № 33-3412/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 01 февраля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшковой Ю. Е. на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года по делу по иску Горшковой Ю. Е. к СНТ «Вишневый сад» о признании незаконным пункта протокола общего собрания членов СНТ «Вишневый сад»,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Горшковой Ю.Е., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Горшкова Ю.Е. обратилась в суд с иском к СНТ «Вишневый сад» о признании незаконным и отмене пункта 1 протокола общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» от 15.08.2015 г. о сборе дополнительных денежных средств в размере 2 000 руб., указав, что она присутствовала на общем собрании 15.08.2015 г., на котором трижды на голосование ставился вопрос о сборе дополнительных денежных средств в размере 2 000 руб., ни один из членов товарищества, присутствующих на собрании, не проголосовал за сбор денежных средств, что подтверждается листами проведенного ею опроса в период с 25.06.2016 г. по 03.07.2016 г. среди членов СНТ «Вишневый сад»; смета общим собранием членом СНТ «Вишневый сад» утверждена не была.

Представитель ответчика СНТ «Вишневый сад» Сергеев А.С. иск не признал, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности, так как на собрании 15.08.2015 г. она присутствовала. В настоящее время Горшкова Ю.Е. является членом СНТ «Вишневый сад», взносы оплачивает, не выплатила 2 000 руб.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Горшкова Ю.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Горшкова Ю.Е. является членом СНТ «Вишневый сад», ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Из протокола общего собрания СНТ «Вишневый сад» от 15.08.2015 г. следует, что на собрании было принято решение: в связи с тем, что не все члены сдали деньги и необходимостью замены электропроводов на СИП на электросетях по всей территории, собрать дополнительные средства с участка до 31.10.2015 г. по 2 000 руб. для приобретения дополнительных столбов, проводов СИП и т.д. (л.д. 8-9).

Согласно статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан» паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение имущества общего пользования.

Согласно п. 4.2. Устава СНТ «Вишневый сад» член товарищества обязан: нести бремя расходов на содержание земельного участка, а также на содержание и ремонт общего имущества товарищества; уплачивать членские, целевые и иные взносы, а также налоги и обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством в установленные сроки.

В силу п. 4.3. Устава СНТ «Вишневый сад» каждый член товарищества соразмерно внесенным целевым взносам участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Отказывая в удовлетворении требования, суд верно исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не представлено суду доказательств нарушения ее прав оспариваемым пунктом 1 решения общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» от 15.08.2015 г.; являясь членом СНТ «Вишневый сад», Горшкова Ю.Е. обязана производить оплату членских, целевых и иных взносов.

При этом суд пришел к выводу о том, что собрание проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Вишневый сад», при наличии кворума, поскольку на собрании 15.08.2015 г. из 85 членов СНТ «Вишневый сад» присутствовало 60 членов СНТ «Вишневый сад», что более 50% членов товарищества.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что Горшковой Ю.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным п. 1 протокола общего собрания от 15.08.2015 г.

Вывод суда является правильным.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента принятия оспариваемого истицей решения общего собрания членов СНТ «Вишневый сад» от 15.08.2015 г. и до момента обращения в суд с иском - 04.07.2016 г., прошло более 10 месяцев. Горшкова Ю.Е. участвовала в общем собрании 15.08.2015г., следовательно, о принятом решении должна была знать 15.08.2015 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока исковой давности, истицей суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой Ю. Е. – без удовлетворения.