Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2016 ~ М-2684/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-2746/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                 Киреевой Е.В.,

при секретаре                         Шамшетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садеева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садеев Р.И. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

Между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хонда Аккорд государственный знак №, страховые риски «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма по договору составляет 1 248 000 руб., страховая премия 72010,80 руб. Франшиза договором не предусмотрена. Срок действия договора с 22.02.2014 по 21.02.2015. 03.02.2015 в 05.30 час. на перекрестке проспекта Созидателей д.2 и Дружбы Народов г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мерседес Бенц С 180 государственный знак №. 05.02.2015 он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы, а также сам автомобиль для проведения осмотра. В соответствии с подп. 11.2.3.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по риску «Ущерб» должно было выплатить в течении 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 25.02.2015. Фактически страховое возмещение было выплачено 05.11.2015 в сумме 889 668, 71 руб. Таким образом, страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения, соответственно, подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2015 по 05.11.2015 в сумме 54117 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 2000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54117 руб. за период с 26.02.2015 по 04.11.2015, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Садеев Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Семенов В.В., действующий на основании доверенности от 25.04.2015, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагал, что оснований для снижения суммы неустойки и штрафа не имеется. Пакет документов в страховую компанию был предоставлен в полном объеме, Правилами страхования не предусмотрено представления записи с видеорегистратора, она может быть представлена на усмотрение самого потерпевшего. Следовательно, доводы ответчика в данной части, а именно периода взыскания неустойки, являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Н.Е. Бобкова, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии № № от 22.02.2014. Указанный договор был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013, в соответствии с которыми, страховое возмещение выплачивается в течении 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 05.02.2015, приложив документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, копию паспорта, страхового полиса, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, и предоставив автомобиль на осмотр. В соответствии с Правилами страхования (п. 9.3.2) страховщик имеет право проверить полученные от страхователя документы, информацию. Для установления истины по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой было установлено, что повреждения на автомашине Хонда Аккорд государственный знак В 949 ММ 73 не соответствуют обстоятельствам страхового события. 31.03.2015 истцу направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения по данным основаниям. 07.04.2015 от истца поступили фото- и видео- материалы с места ДТП от 03.02.2015 с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный знак В 949 ММ 73. По результатам проверки представленных материалов была произведена выплата страхового возмещения в сумме 889 668, 71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2015. Таким образом, срок на выплату страхового возмещения, должен исчисляться не ранее чем 07.04.2015 и заканчиваться 29.04.2015. При удовлетворении иска в данной части требований просит уменьшить сумму неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Судом были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхования, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 22.02.2014 между Садеевым Р.И. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серия № принадлежащего ему автомобиля марки Хонда Аккорд государственный знак №, 2013 года выпуска, по риску «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по данному договору составила 1248000 руб., срок действия договора - с 22.02.2014 по 21.02.2015. Страховая премия в размере 72010,80 руб. страхователем была оплачена в полном объеме.

Договор заключен сторонами на основании Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013, действующих на период заключения договора страхования.

03.02.2015 в 05.30 час. на перекрестке проспекта Созидателей д.2 и Дружбы Народов г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Мерседес Бенц С 180 государственный знак №.

В связи с наступлением страхового случая истец 05.02.2015 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, представив все необходимые документы, а также сам автомобиль для проведения осмотра.

Как указано в ст. 961 ГК РФ страхователь после наступления страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или способ) уведомления, оно должно быть сделано в установленный сроки, указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствием у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из представленных документов, Садеев Р.И. своевременно обратился в страховую компанию и уведомил страховщика о наступлении страхового события, представив необходимые документы.

В соответствии с п.11.2.3.1. Правил страхования транспортных средств, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования страховщик имеет право проверить полученные от страхователя документы, информацию, а также выполнения соблюдения указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования.

При этом, согласно п. 10.1.5.2 Правил, страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. Страховщик обязан уведомить страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить страхователю о его результатах.

Ответчиком представлены письма направленные в адрес истца о проведении дополнительной проверки представленных истцом документов, вместе с тем, доказательств получения истцом данных писем, не представлено.

После проведения дополнительной проверки представленных документов и проведения автотехнической экспертизы, истцу 31.03.2015 было отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что повреждения на автомобиле Хонда Аккорд государственный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события.

07.04.2015 от истца поступили фото- и видео- материалы с места ДТП от 03.02.2015 с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный знак В 949 ММ 73. По результатам проверки представленных материалов была произведена выплата страхового возмещения в сумме 889 668, 71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок выплаты страхового возмещения, согласованный между сторонами, страховщиком был нарушен. При этом, суд не может принять доводы ответчика о том, что необходимо было провести дополнительную проверку представленных документов, в связи с чем был продлен срок на выплату страхового возмещения, так как в судебном заседании установлено, что истцу было неправомерно отказано в выплате страхового возмещения. Кроме того, истцом страховщику были представлены все необходимые документы, а также представлено на осмотр автомобиль в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 43, 44 Постановлением Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.02.2015 по 04.11.2015, период просрочки составит на день вынесения решения суда 252 дней.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием 05.02.2015, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 01.03.2015 (15 рабочих дней на выплату страхового возмещения), вместе с тем, согласно платежному поручению выплата произведена только 05.11.2015. Таким образом, следует исчислять неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 02.03.2015 по 05.11.2015.

Суд считает необходимым при расчете размера неустойки исходить из страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, при этом руководствоваться правилами, установленными ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Таким образом, размер неустойки составляет 57688,52 руб., исходя из следующего расчета:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.03.2015 по 31.05.2015 составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), следовательно, 889 668,71 х 8,25% : 360 х 91 дн. = 18553,30 руб.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 05.11.2015 составят 39135,22 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу:

С 01.06.2015 по 14.06.2015 (889 668,71 х 11,15% : 366 х 14 дн.) = 3794,46 руб.

С 15.06.2015 по 14.07.2015 (889 668,71 х 11,16% : 366 х 30дн.) = 8138,28 руб.

С 15.07.2015 по 16.08.2015 (889 668,71 х 10,14% : 366 х 33дн.) = 8133,91 руб.

С 17.08.2015 по 14.09.2015 (889 668,71 х 10,12% : 366 х 29дн.) = 7133,88 руб.

С 15.09.2015 по 14.10.2015 (889 668,71 х 9,59% : 366 х 30дн.) = 6993,38 руб.

С 15.10.2015 по 05.11.2015 (889 668,71 х 9,24% : 366 х 22дн.) = 4941,31 руб.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешает исковые требования по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки по 04.11.2015 в сумме 54117 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления страховщика о снижении штрафных санкций, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей, с учетом периода просрочки и обстоятельств дела.

Поскольку по настоящему делу был установлен факт нарушения прав истца тем, что его требования в добровольном порядке не были удовлетворены страховщиком в полном объеме, с ответчика в пользу Садеева Р.И. надлежит взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Определенные размер штрафа 5 000 рублей и неустойки 25 000 рублей будут является соразмерными последствиям нарушения обязательства, при этом будет соблюден баланс интересов сторон настоящего дела, поскольку восстановит нарушенные права истца и негативным образом не отразится на деятельности ответчика.

Установленный по данному делу факт нарушения прав потребителей в силу положения п.1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Данную сумму и надлежит взыскать в пользу истца Садеева Р.И.

Компенсация морального вреда в размере 2000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу и нормами материального права.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено основанных на законе доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления к ним исковых требований истца.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчика ООО «СК «Согласие» не представлено.

    В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 17000 рублей (в том числе: за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Интересы истца в суде представлял Степанов В.В. на основании нотариальной доверенности. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг от 13.11.2015 и квитанцией о получении денежных средств в сумме 17000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из соображений разумности, сложности гражданского дела и с учетом времени, фактически затраченного представителем на оказание истцу юридических услуг, полагаю необходимым взыскать в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 2500 руб., поскольку эти расходы подтверждены документально, и истец был вынужден их нести для защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садеева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Садеева ФИО10 неустойку в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Садееву ФИО11 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 1 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Киреева