Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2022 (2-12504/2021;) ~ М-8593/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-2485/2022

24RS0048-01-2021-014010-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Спириной В.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском, в интересах Спириной В.А., к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита на рефинансирование на сумму 1 236 976 рублей под 11,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного кредитного договора заключен договор страхования № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе Полис страхования жизни и здоровья заемщиков сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 189 696 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен. Истец направила претензию в адрес ответчика о возврате страховой премии пропорционально времени пользования, в чем ей ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг также отказал истцу в удовлетворении ее заявления о возврате страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, пропорционально времени пользования в размере 170 839 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» Смолко М.Ю. поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец Спирина В.А., ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо ПАО «МТС-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим, образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спириной В.А. и ПАО «МТС-Банк» путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование заключен кредитный договор №, по условиям которого Спириной В.А. предоставлен кредит в сумме 1 236 976 рубля под 11,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Спирина В.А. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков № на условиях Программы №. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного по любой причине, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы. Страховая сумма определена 988 000 рублей, страховая премия составила 189 696 рублей. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора страхования, договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая сумма по рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность» устанавливается в соответствии с п. 7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая. Страховая премия - 189 696 рублей - уплачивается единовременно за весь срок страховании. Факт оплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 11.1.3 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.3 указанных Условий, в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Спирина В.А. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спирина В.А. направила в адрес ответчика заявление о возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило Спириной В.А. о расторжении договора страхования и об отказе в выплате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе Спириной В.А. в удовлетворении ее заявления о возврате страховой премии.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Спириной В.А.

Так, при заключении договора истец была ознакомлена с полисными условиями страхования жизни, письменно выразила волю на заключение договора страхования, оплатила страховую премию, совершив действия, направленные на исполнение условий договора.

Таким образом, истец добровольно, по своему усмотрению, заключила с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования. До заключения договора страхования страховщик предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которыми истец была согласна.

Кроме того, истец не была лишена возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имела возможность отказаться от заключения договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (период охлаждения).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено законом или договором страхования.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк.

Вместе с тем п. 6.3 Полисных условий, страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

Однако таким правом Спирина В.А. не воспользовалась.

Таким образом, поскольку правоотношения по договору страхования, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами, в частности ст. 958 ГК РФ, страховая премия, о возвращении которой просит истец, возврату в данном случае не подлежит.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", признается судом необоснованным, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Спириной В.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Дата изготовления мотивированного решения: 24.05.2022.