Решение по делу № 02-2337/2023 от 09.01.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-017781-68 Дело № 2-2337/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/23 по иску Карапузова Антона Сергеевича к Просину Владимиру Ивановичу, о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Карапузов А.С. обратился в суд с иском к Просину В.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес. 15.10.2021 и 20.10.2021 года в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры № 29, находящейся в собственности ответчика Просина В.И., по причине течи установленного биметаллического радиатора, который находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истец обратился к ООО «ХОНЕСТ», экспертом проведено исследование. Согласно отчету № УН-376/21 от 20.10.2021 года стоимость причиненного заливом ущерба составляет 582 752 рублей 00 копеек.

Указывая на обязанность собственника нести бремя надлежащего содержания имущества, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 582 752 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 027 рублей 52 копеек, составление отчета в размере 9 500 рублей 00 копеек, нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, отправку почтовой корреспонденции в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца Андреева А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Просин В.И. в судебное не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Карапузову А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Из актов обследования от 15.10.2021 и 20.10.2021 года, утвержденного ГБУ «Жилищник адрес» следует, что в квартире № 25 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 29 (л.д. 9-10). Причиной залива послужила течь биметаллического радиатора, установленного собственником квартиры № 29 самостоятельно.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 29 является ответчик Просин В.И. (л.д. 15-18).

В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлено экспертное заключение № УН-376/21 от 03.11.2021 года, составленный ООО «ХОНЕСТ», из которого следует, что общая стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составляет 582 752 рубля 00 копеек (л.д. 21-41).

Ответчиком представленный истцом отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта в связи с заливами в октябре 2021 года ответчиком не опровергнута.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 582 752 рубля 00 копеек. С учетом заявленных истцом требований, суд считает, что на ответчика как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие, и лица, ответственного за содержание своего имущества в исправном состоянии и соблюдение прав и законные интересы соседей, должна быть возложена материальная ответственность а нарушение имущественных прав истца в размере 582 752 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Признавая необходимыми, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Просина В.И. в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 500 рублей 00 копеек (л.д. 42), по оплате госпошлины в размере 9 027 рублей 52 копеек (л.д. 7), почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 8), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карапузова Антона Сергеевича к Просину Владимиру Ивановичу, о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Просина Владимира Ивановича в пользу Карапузова Антона Сергеевича сумму ущерба, причиненного заливом в размере 582 752 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 500 рублей 00 копеек, по оплате госпошлины в размере 9 027 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев