Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2020 от 07.05.2020

Дело № 1-169/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 17 июня 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого Рожеова С.А.,

защитника – адвоката Панфилова С.А., представившего удостоверение № и ордер № Ф-106–063,

при секретаре Хахалевой Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рожкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, со слов подсудимого – женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рожков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение на имя Рожкова С.А. в подразделение ГИБДД было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км. автодороги <адрес> и области, на территории <адрес>, сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по <адрес> был остановлен автомобиль 21099 государственный регистрационный знак №, под управлением Рожкова С.А..

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «Драгер», заводской №, от которого он отказался, так же согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. В связи с этим, в отношении Рожкова С.А. был составлен протокол об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ по 2 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, Рожков С.А., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к дминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ снова, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рожков С.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Рожкова С.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Проверив обоснованность предъявленного Рожкову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.ст. 60, 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Рожков С.А. ранее судим (т. 1, л.д. 70-71, 76), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 73), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 75). Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Рожкова С.А. в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рожков С.А. в судебном заседании пояснил, что у него имеются малолетние дети. Однако документального подтверждения этого факта нет, в связи с чем суд не может учитывать данное обстоятельство при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рожкова С.А., в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Рожкова С.А., наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление Рожкова С.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В интересах обеспечения исправления Рожкова С.А. необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Рожкова С.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, то есть уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рожкова С.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Рожков С.А. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Рожков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -