Определение по делу № 2-1884/2014 ~ М-1931/2014 от 25.09.2014

дело № 2-1884/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 ноября 2014 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Новак Н.И., с участием представителя истца Дацук Д.В., ответчика Епанчинцева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бабарыкина ва к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро», Епанчинцеву га о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бабарыкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Квадро», Епанчинцеву Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., издержек понесенных при исполнении поручения в размере ... руб., ссылаясь на следующее: *** между истцом и ООО «Квадро» заключен договор поручения по выполнению услуги поиска клиента на земельный участок, площадью 16 га в районе ****. В ходе осуществления поручения для успешной продажи данного объекта потребовалось изготовление схемы земельного участка, кадастрового плана, стоимость которых в размере ... руб. была оплачена истцом за свой счет, с условием последующего возмещения ответчиком. ***. Епанчинцев Г.А. принял от истца денежную сумму в размере ... руб. в счет продаваемого земельного участка. Надлежащий бухгалтерский документ от имени организации не составлялся. В дальнейшем заказчик несколько раз поднимал цену земельного участка, выше рыночной стоимости, что сделало невозможным исполнение поручения истцом. Указанные денежные средства ответчиками не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Дацук Д.В., действующая на основании доверенности от 06.06.2013г. настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Епанчинцев Г.А., являющийся также руководителем ООО «Квадро», в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он проживает по адресу: **** Место нахождения юридического лица ООО «Квадро» согласно учредительным документам: ****. По указанному в иске адресу: **** он никогда не проживал и общество не находилось. Данный адрес им указывался для получения корреспонденции, не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту его проживания в **** районный суд, либо в г. ****.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

25.09.2014года Бабарыкин В.А. обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с названным иском к Епанчинцеву Г.А., ООО «Квадро», указав адрес проживания ответчика и место нахождения юридического лица ООО «Квадро»: ****.

Как следует из объяснений ответчика Епанчинцева Г.А. и его паспорта гражданина РФ, ответчик Епанчинцев Г.А. проживает и с ***. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****

Согласно объяснениям Епанчинцева Г.А., копии устава ООО «Квадро», выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2014г., место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Квадро»: **** (дата регистрации 31.03.2003г.).

Доказательств проживания ответчика и нахождения ООО «Квадро» по адресу: ****, в том числе на момент предъявления иска, материалы дела не содержат. Данный адрес указывался ответчиком для получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае место жительства ответчика Епанчинцева Г.А.: **** местом нахождения юридического лица является **** Юрисдикция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска не распространяется на данный адрес.

То есть данное дело не подсудно суду Краснофлотского района г. Хабаровска, и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что истец ошибочно указал адрес ответчика.

Довод представителя истца о том, что дело подлежит рассмотрению в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска, в связи с тем, что иск предъявлен по последнему известному адресу ответчика: ****, судом не принимается так как, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, иск может быть предъявлен, только в случае если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации.

В данном случае ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, данное место жительства известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом места нахождения ООО «Квадро» в г. ****, то есть на значительном удалении, в целях обеспечения защиты прав сторон, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в **** районный суд Хабаровского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.