Решение по делу № 2-776/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-776/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                   с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Загитовой А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Загитовой А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашению задолженности не перечисляются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, а заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов, неустойки, комиссии подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загитова А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Загитова А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан).

Председательствующий                                п/п                       Р.Р. Набиев