Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3034/2018 от 12.04.2018

Судья Колосова С.И.

Адм. дело № 33а – 3034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Шахпазова Фридуна Магарамовича, Денисовой Елены Михайловны, Рычковой Евгении Сергеевны, Блинова Сергея Кирилловича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату государственной кадастровой оценки, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, площадью 173,1 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 12 413 000 (двенадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, площадью 1314,3 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 79 154 000 (семьдесят девять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, площадью 261,8 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 18 045 000 (восемнадцать миллионов сорок пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, расположенных по адресу: *****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, расположенных по адресу: *****, считать дату обращения Шахпазова Фридуна Магарамовича, Денисовой Елены Михайловны, Рычковой Евгении Сергеевны, Блинова Сергея Кирилловича в суд - 2 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Шахпазов Ф.М., Денисова Е.М., Рычкова Е.С., Блинов С.К. обратились с административным иском в Московский городской суд и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений.

В судебное заседание первой инстанции административные истцы не явились, обеспечили явку своего представителя, который требования, изложенные в уточненной редакции, поддержал.

Представитель Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом установлено, что Денисовой Е.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *****, расположенное в здании с кадастровым номером *****по адресу: *****. нежилое помещение поставлено кадастровый учет 13 декабря 2016 года.

Истцу Рычковой Е.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *****, расположенное в здании с кадастровым номером *****по адресу: *****. нежилое помещение поставлено кадастровый учет 13 декабря 2016 года.

Истцу Блинову С.К. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *****, расположенное в здании с кадастровым номером *****по адресу: *****. нежилое помещение поставлено кадастровый учет 17 февраля 2014 года.

Истцу Шахпазову Ф.М. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *****, расположенное в здании с кадастровым номером *****по адресу: *****. нежилое помещение поставлено кадастровый учет 17 февраля 2014 года.

По состоянию на 13 декабря 2016 года кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ***** и ***** утверждена в размере 1 716 165,52 рублей и 23 159 388,25 рублей, соответственно; по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ***** и ***** утверждена в размере 146 521 121,18 рублей и 21 420 972,67 рублей, соответственно.

Истцы, согласно положениям главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 г. № 51 «О налоге на имущество физических лиц» являются плательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой оценки объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости административными истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости №17К/277-08 от 26 сентября 2017 года, выполненный оценщиком ООО «Областной кадастр».

Возражая против заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы выразил сомнения в достоверности отчетов об оценке, указывая на их несоответствие требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, эксперта НП Судебных экспертов и оценщиков «Союз» Н., представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости №17К/277-08 от 26 сентября 2017 года, выполненный оценщиком ООО «Областной кадастр», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, ***** составила, соответственно, 12 413 000 рублей и 79 154 000 рублей; по состоянию на 13 декабря 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, ***** составила, соответственно, 1 500 000 рублей и 18 045 000 рублей.

Согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, административные истцы уточнили исковые требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости нежилых помещений.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы автора апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: