Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2019 от 06.02.2019

№

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Долгова С.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97841,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1567,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права; направить заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Из заявления о выдаче судебного приказа, а также из приложенных к нему материалов усматривается, что пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Долговым С.А., закреплен порядок разрешения споров, согласно которого иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ; стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ: в Ленинском районном суде <адрес>; если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по иску кредитора к заемщику, вытекающий из договора или касающийся его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор рассматривается в соответствии с действующим законодательством РФ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Поскольку приведенные выше условия содержат альтернативные правила подсудности, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в заявлении о вынесении судебного приказа, юридическим адресом взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» является <адрес>, стр. 22, почтовый адрес общества: <адрес>, должник Долгов С.А. проживает по адресу: <адрес>. Указанные адреса к подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> не относятся.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной ПАО «Промсвязьбанк» жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгова С. А. задолженности по договору оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 (подпись)            Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья