Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2021 ~ М-480/2021 от 06.04.2021

дело № 2-657/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суровнева Александра Анатольевича к Толкачевой Надежде Никитовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Суровнев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Толкачевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что 29 декабря 2017 года Толкачева Н.Н. заняла у Суровнева А.А. 800 000 рублей сроком возврата займа до 01 апреля 2018 года. Данный заем был оформлен договором займа от 29 декабря 2017 года, заключенным в простой письменной форме. Срок возврата суммы займа согласно п.2 договора займа от 29.12.2017 года наступил 01 апреля 2018 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. Пунктом 3 договора займа от 29.12.2017 года с 01 марта 2018 года было предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Толкачева Н.Н. должна уплатить Суровневу А.А. проценты за пользование займом с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года в размере 16 000 рублей. Просит взыскать в его пользу с Толкачевой Н.Н. задолженность в размере 800 000 рублей, проценты в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца Суровнева А.А. - Симонов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Толкачева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Толкачевой Н.Н. и Суровневым А.А. 29.12.2017 был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому Суровнев А.А. передал Толкачевой Н.Н. денежную сумму в размере 800 000 рублей. Срок возврата займа 01.04.2018г., согласно п.2 Договора.

Согласно п. 3 договора займа от 29.12.2017 года с 01 марта 2018 года предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

До настоящего времени сумма задолженности не возращена.

Таким образом, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что требования Суровнева А.А. о взыскании суммы долга в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также согласно п.3 договора займа за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 Толкачева Н.Н. должна оплатить проценты в размере 16 000 руб., представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 000 руб.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 360 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Суровнева Александра Анатольевича к Толкачевой Надежде Никитовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Надежды Никитовны в пользу Суровнева Александра Анатольевича задолженность в размере 800 000 руб., проценты в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья Н.В. Севостьянова