Решение по делу № 02-0435/2019 от 17.09.2018

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/19

по иску фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, и по встречному иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и обязать фио не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/19

по иску фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, и по встречному иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании принадлежащей ответчику доли в размере 1/5 в квартире по адресу: адрес, незначительной, прекращении права собственности на данную долю, выплате компенсации в размере сумма, мотивирую требования тем, что истец является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ответчик является собственником 1/5 доли в указанной квартире. В настоящий момент, в указанной квартире проживает помимо истца, ей дочь, муж дочери и один из внуков истца Андрей. фио является инвалидом 2 группы, ей требуется постоянный уход, её дочь и внук Андрей помогают ей, ухаживают, заботятся. Зять фио Виноградов В.А., также проживает в спорной квартире, прописан в ней и не является сособственником только потому, что отказался от участия в приватизации. Ответчик фио не проживает в квартире с дата, не пользуется квартирой, не приезжает в нее, его вещей в квартире нет. У фио есть доля в праве собственности в другой квартире по адресу: адрес. кв. 30. В настоящий момент фио официально уведомил истца, что ему доля в спорной квартире не нужна, и он хочет ее продать. фио предлагает выкупить долю в квартире за несправедливо завышенную цену в размере сумма. Купить долю фио за сумма истец не имеет возможности. Для оценки стоимости квартиры, истец обратилась к оценщику. Согласно экспертного заключения 1/5 доля спорной квартиры стоит сумма. Спорная квартира является трехкомнатной квартирой, общей площадью 57,10 кв.м, жилой 41 кв.м., при этом планировка комнат не предполагает проживание даже трех семей, так как одна из комнат является проходной (площадь 18,7 кв.м), вторая комната является запроходной (площадь 13,0 кв.м) и только одна из комнат является изолированной (площадь 9,3 кв.м). Порядок пользования комнатами сложился, в одной комнате проживает истец, в другой комнате её дочь с мужем, в третьей комнате внук Андрей. Проживание в квартире еще одной семьи невозможно. Разделить спорную площадь в натуре без несоразмерного ущерба для нее и выделить 1/5 долю в натуре также невозможно. Доля ответчика незначительна, у него отсутствует интерес к данной жилой площади, так как он с женой проживает по другому месту жительства, и направил истцу предложение выкупить у него долю. Порядок пользования квартирой с ответчиком не сложился, так как он в квартире не проживает. Спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по её назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности (у истца - 2/5 доли и у её дочери Елены - 2/5 доли). Исходя из жилой площади в размере 41 кв.м., ответчик имеет право пользоваться 8,2 кв.адрес такой площади в квартире нет, соответственно, определить порядок пользования между сторонами спорным жилым помещением и выделить ответчику в пользование жилое помещение невозможно. Таким образом, доля ответчика является незначительной, она не может быть реально выделена.

Истец фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании против иска возражал, указывая, что его долю в праве собственности на квартиру нельзя признать незначительной, поскольку она составляет 11,42 кв.м. и соразмерна долям других участников общей долевой собственности в спорной квартире. Размер той компенсации, которую предлагает истец, явно занижен, при этом рыночная стоимость указанного помещения в разы выше. Ответчик намерен проживать в спорном жилом помещении совместно с супругой. Ссылка истца на наличие у ответчика доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес. кв. 30, необоснованна, поскольку при наличии доли в размере 1/6 в указанной квартире, фактически реализовать право собственности на долю в квартире ответчик возможности не имеет, так как указанная квартира без согласия ответчика сдается по найму другим лицам. фио постоянно проживал в спорной квартире с момента рождения до дата. В дата он выразил свое желание вступить в законный брак с фио, однако данное желание ответчика вызвало негативный отклик со стороны его близких, после чего проживание в спорной квартире стало невозможным, в связи с личными неприязненными отношениями родственников ответчика к его супруге. фио готов использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания, однако не может этого сделать в связи с действиями истца и лиц, проживающих совместно с ней. Предложение по выкупу, принадлежащей ответчику доли, сделано последним, только, чтобы улучшить свои жилищные условия, поскольку имея доли в двух жилых помещениях, он фактически не имеет возможности ими пользоваться. В настоящее время ответчику чиняться препятствия в пользовании спорным жилым помещении. фио, обладающая большей долей в праве собственности, и на этом основании полагая, что имеет преимущественное право на пользование жилой площадью в данной квартире, категорически запретила ответчику проживать в жилом помещении, при условии вступления в брак. Брак между ответчиком и фио зарегистрирован Дворцом Бракосочетания № 1 Управления ЗАГС адрес дата. С марта месяца дата ответчик вынужден с женой проживать в квартирах по договору найма. На протяжении долгого времени ответчик не мог осуществлять свои законные права собственника, так как в спорной квартире был заменен замок, о чем ответчик в известность поставлен не был, узнал о данном факте дата по приезду в квартиру. Дверь в квартиру фио не открыла, на требования пустить в квартиру не отреагировала. Лишь после предъявления искового заявления со стороны фио и устного заявления ответчика о намерении обратиться в органы полиции по данному факту, ответчику был выделен ключ. Однако, в категоричной форме со стороны фио было заявлено, что ответчик со своей женой в квартире проживать не будут. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласно которого в пользование ответчика будет выделена комната размером 9, 3 кв. м. между сторонами не достигнуто, в настоящее время именно фио занимает данную жилую площадь. В спорном жилом помещении имеется лишь одна изолированная комната площадью 9,3 кв. м., что практически соответствует 1/5 доли в общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, которая составляет 11,42 кв. м. общей площади и 8, 2 кв. м. жилой площади.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском, уточнив который просит вселить его, фио и его супругу фио, в квартиру по адресу: Москва, адрес, обязать фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив фио и его супруге в пользование изолированную комнату размером 9, 3 кв. м.

Истец фио (ответчик по встречному иску), её представитель по доверенности фио, встречный иск не признали, указывая, что истцом по встречному иску не представлены относимые и допустимые доказательства чинения со стороны ответчика по встречному иску препятствий в пользовании жилым помещение, равно как и доказательств попыток вселения истца по встречному иску в жилое помещение на протяжении длительного времени. В квартире был заменен замок по причине потери комплекта ключей. По первому требованию истца по встречному иску ему был выдан комплект ключей. Никто, из членом семьи, не чинит препятствий истцу по встречному иску в пользовании жилым помещением. фио не против проживания в квартире истца по встречному иску, но против проживания в квартире его супруги, которая в квартире не зарегистрирована, собственником квартиры не является, а поэтому не имеет право проживать в спорном жилом помещении. Истец по встречному иску не реализовал свое право на вселение в квартиру, добровольно покинул ей, перестал нести обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы. фио против установления порядка пользования, предложенного истцом по встречному иску, так как между членами семьи как сособственниками сложился определенный порядок пользования квартирой. Единственную изолированную комнату площадью 9,3 кв.м. с дата занимает фио, запроходную комнату, площадью 13,0 кв.м. занимают фио с мужем фио, данную комнату они занимают с дата. Проходную комнату, площадью 18,7 кв.м. занимает фио, которую до дата он делил с братом фио, а поэтому в случае вселения фио в спорную квартиру, он может занять именно эту комнату. Исходя из жилой площади в размере 41 кв.м., ответчик имеет право пользоваться 8,2 кв.адрес такой площади в квартире нет, соответственно, определить порядок пользования между сторонами спорным жилым помещением и выделить ответчику в пользование жилое помещение невозможно. Тем более совместное проживание невозможно, так как в настоящий момент из-за требования выкупить долю по завышенной стоимости между всеми проживающими в квартире собственниками и фио сложились конфликтные отношения. Проживание разных семей в одной комнате не соответствует морально- этическим нормам.

Третьи лица фио, фио, фио в ходе судебного разбирательства исковые требования фио поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований фио возражали, ссылаясь на, что отношения в семья в последнее время испортились, стали возникать конфликты, поэтому фио будет лучше выкупить свою долю, поскольку совместное проживания будет затруднительным, но в целом они не возражают против вселения фио в квартиру, но без супруги, и с проживанием в проходной комнате вместе с братом, поскольку такой порядок пользования квартирой сложился давно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает иск фио подлежащим отклонению, а встречные исковые требования фио обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, собственниками квартиры по адресу: адрес, являются фио (2/5 доли в праве собственности), фио (1/5 доли в праве собственности), фио (1/5 доли в праве собственности), фио (1/5 доли в праве собственности) на основании договора передачи от дата № 091300-У09418, соглашения о разделе наследственного имущества /л.д.27-29, 31-34, 183/. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы фио с дата, фио дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата /л.д. 185-185/.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку, долю ответчика фио, равной 1/5 доли в праве общей долевой собственности, нельзя признать незначительной по отношению к долям истца в праве общей долевой собственности, и остальных сособственников, исходя из общей площади спорной квартиры, общей площади без лоджий и балконов, жилой площади.

Доводы истца, заявленные в обоснование своих исковых требований о том, что фио не проживает в квартире с дата, не пользуется квартирой, не приезжает в нее, его вещей в квартире нет, ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире, фио сам первоначально уведомил истца, о продаже своей доли квартиры, суд находит несостоятельными, не считая возможным положить их в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку как пояснял в судебном заседании фио, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, члены семьи против его совместного проживания с супругой в спорной квартире, его предложение по продаже доли квартиры является вынужденным, связано с желанием улучшить свои жилищные условия, в настоящее время он намерен вселиться и проживать в квартире, в связи с чем подано встречное исковое заявление, продавать свою долю он не намерен. Данные обстоятельства стороной истца не оспорены. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что доля ответчика не является незначительной, сам ответчик не имеет желания продавать свою долю, а имеет намерение проживать в спорной квартире, то те обстоятельства, на которые ссылается истец не могут служить основанием для применения абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ.

Ссылки истца на иное жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, а также на проживание ответчика по другому адресу, не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований фио При этом, как не отрицали в ходе судебного разбирательства стороны, квартира по адресу: адрес. кв. 30, сдается по договору найма, а поэтому не может быть использована ответчиком по назначению.

Разрешая встречные исковые требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что сособственники жилого помещения в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. фио наравне с другими сособственниками имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, а поэтому суд приходит к выводу, что встречные требования в части о вселении фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и обязании ответчика не чинить фио препятствий в проживании и пользовании указанным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено право истца на проживание в спорном жилом помещении и пользовании им, а также то, что со стороны ответчика по встречному иску истцу по встречному иску чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Факт наличия между сторонами конфликтных отношений и по этой причине нежелания остальных членов семьи, чтобы фио проживал в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Встречные требования о вселении в спорную квартиру супруги фио Виноградову Я.А., и обязании фио не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку подобных требований со стороны самой фио не заявлялось, стороной по делу она не являлась, доверенности на представление её интересов фио не выдавала, а поэтому сделать вывод, что она имеет подобные самостоятельные требования, не представляется возможным. Кроме того, фио не является собственником жилого помещения, не зарегистрирована в нем, а поэтому правовых оснований для её вселения в спорное жилое помещение не имеется. Тот факт, на который ссылается фио, что она является его супругой, а супруги должны проживать совместно, не является безусловным основанием для вселения фио на спорную площадь, при категоричном несогласии остальных собственников жилого помещения в её проживании в квартире.

В части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделения фио и его супруге в пользование изолированной комнаты размером 9, 3 кв. м., встречный иск не подлежит удовлетворению, как не основанный в данной части на законе, поскольку истец по встречному иску просит установить порядок только в отношении одной комнаты, фактически данные требования направлены на выселение из спорной комнаты фио, при этом, какое жилое помещение следует ей выделить, фио не указывает, в отношении остальных жилых помещений в квартире, фио также установить порядок пользования не просит. Поскольку порядок пользования должен быть установлен в отношении всего жилого помещения, то встречные требования в данной части как заявленные безосновательно удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд принимает во внимание, что фио, которая имеет преимущественное право выбора жилой площади для проживания, исходя из оснований получения квартиры, занимает комнату 9,3 кв.м. длительное время, с согласия других собственников, фио данную комнату никогда не занимал, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей фио и фио суд не принимает во внимание, поскольку показания данных свидетелей не имеют правового значения для разрешения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и обязать фио не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья