Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-158/2016 Фомина Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 14 декабря 2016 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием заявителя Гальцова В.А.,

защитника Козлова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Гальцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 10 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Гальцова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 10ноября 2016 года Гальцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Гальцов В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что к показаниям свидетеля Е., допрошенной в суде первой инстанции, следует отнестись критически, так как она является заинтересованным лицом, а документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают лишь то, что он управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 15 сентября 2016 года. Считает, что не обязан доказывать свою невиновность. Кроме того, указал, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29 января 2016 года подпись о том, что он ознакомлен с этим постановлением стоит не его.

В судебном заседании заявитель Гальцов В.А., защитник Козлов А.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Гальцов В.А. дополнительно пояснил, что не знал о том, что его ограничили в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, судебный пристав-исполнитель не знакомила его с постановлением о временном ограничении на пользование им специальным правом.

Заслушав Гальцова В.А., защитника Козлова А.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что Гальцов В.А. является должником по исполнительному производству № ** и не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 29 января 2016 года Гальцов В.А. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, о чем в этот же день был под роспись ознакомлен (л.д. 6).

Однако, 15 сентября 2016 года в 13 часов 20 минут Гальцов В.А. в нарушение указанного ограничения на ул. Сосновая, 6 в г. Северске управлял транспортным средством МАЗ-** государственный регистрационный знак **, чем нарушил установленный в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ** № ** (л.д.1); объяснением Гальцова В.А. (л.д. 2); рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (л.д. 5); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29 января 2016 года (л.д. 6); постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13); пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Е. в судебном заседании о том, что 29 января 2016 года ею вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Гальцовым В.А. специальным правом в виде управления транспортным средством, должник под роспись был ознакомлен с данным постановлением (л.д. 54-57).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гальцова В.А. правильно квалифицированы по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Гальцову В.А. минимальное в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя.

Довод заявителя о том, что к показаниям свидетеля Е., допрошенной в суде первой инстанции, следует отнестись критически, так как она является заинтересованным лицом, является несостоятельным, мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля, оснований сомневаться в правдивости показаний должного лица у судьи не имеется. Показания судебного пристава-исполнителя Е. согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, сведений о ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Ссылка Гальцова В.А. на то, что он не знал о том, что его ограничили в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, с постановлением он не знакомился, подпись в постановлении ему не принадлежит, опровергается постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29 января 2016 года, с которым Гальцов В.А. был ознакомлен в этот же день под роспись, а также пояснениями свидетеля Е. в судебном заседании. Кроме того, 4 августа 2016 года Гальцов В.А. уже был привлечен к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14), протокол ** № ** об административном правонарушении составлен 30 июля 2016 года (л.д. 70) и в указанный день Гальцову В.А. стало повторно известно о вынесенном судебным приставом постановлении. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 04августа 2016 года при составлении материала Гальцов В.А. не оспаривал свою подпись в постановлении судебного пристава от 29 января 2016 года, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Гальцова В.А., судья учел раскаяние Гальцова В.А. и признание им своей вины (л.д. 14).

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что 15 сентября 2016 года Гальцов В.А., зная о том, что в отношении него установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, продолжал управлять транспортными средствами.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29 января 2016 года незаконным нет. Ответ начальника отдела судебных приставов по г. Северску (л.д.82-83), представленный заявителем в судебном заседании, свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя Е. при вынесении данного постановления.

Снятие в настоящее время временного ограничения на пользование Гальцовым В.А. специальным правом, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и не влечет отмену постановления мирового судьи.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Гальцова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 10ноября 2016 года, вынесенное в отношении Гальцова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гальцова В.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Чеботарева