Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5825/2012 от 11.07.2012

Дело № 2 – 5825/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Акуловой Е.И., представителя ответчика Осинцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова ФИО1 к Лазуненко ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 24.03.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, который удостоверен нотариусом ФИО5 Согласно данного договора истец передал ответчику сумму займа в размере 1 980 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.04.2010г. Истец свои обязательства выполнил и передал ответчику сумму займа, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 980 000 руб., а также проценты, предусмотренные п. 8 договора займа, в сумме 5 544 000 руб. за период с 28.04.2010 г. по 01.07.2010 г. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не возвращен. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 45 820 руб., которые ответчик должен возместить истцу в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. В процессе рассмотрения дела исковые требования о взыскании с ответчика процентов были увеличены истцом: просит взыскать проценты за период с 28.04.2010г. по 15.08.2012г. в сумме 10 692 000 руб., а также возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и заявлении об увеличении иска основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности Осинцева М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что указанную в договоре займа денежную сумму ответчик от истца не получал, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств займодавцем заемщику, что влечет незаключенность договора займа, просит в иске отказать. Также указывает, что сумма процентов является несоразмерной, размер процентов явно завышен, просит снизить процентную ставку.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что 24.03.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 1 980 000 руб. с возвратом 28.04.2010г. Согласно п. 2 договора займа истец передал ответчику денежные средства до подписания договора. Согласно п. 3, 5 договора займа ответчик обязуется 28.04.2010г. вернуть истцу деньги в сумме 1 980 000 руб. без выплаты процентов на сумму займа, что подтверждается договором займа от 24.03.2010 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО5 (л.д. 19).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что сумма займа в установленный договором срок ответчиком не была возращена, несмотря на направление истцом в адрес ответчика 06.05.2011г. телеграммы с требованием о возврате долга в срок до 11.05.2011 г., не возвращена сумма займа ответчиком истцу и до настоящего времени, что также подтверждается копией телеграммы и почтовой квитанции от 06.05.2011г., детализацией звонков с 11.01. по 12.01.2011 г., с 14.01. по 15.01.2011 г. и не оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору займа от 24.03.2010г. по возврату истцу суммы займа в установленный договором срок, а именно до 28.04.2010г., в связи с чем, сумма займа в размере 1 980 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа от 24.03.2010г. является незаключенным, поскольку денежные средства ответчиком не были получены, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку в п. 2 договора займа от 24.03.2010г. прямо указано, что Кайгородов ФИО1. передал Лазуненко ФИО2 денежные средства до подписания договора, следовательно, исходя из буквального толкования условий договора займа, факт передачи суммы займа подтверждается самом договором займа, удостоверенным нотариально, то составление какого-либо дополнительного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8 договора займа от 24.03.2010 г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 20% за каждый месяц от суммы займа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком срока возврата займа, то истец имеет право на получение с ответчика процентов в установленном п. 8 договора займа размере – 20% за период с 28.04.2010г. по 15.08.2012г.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму долга, период просрочки возврата долга, изменения ставки рефинансирования за период просрочки, компенсационную природу процентов за просрочку возврата суммы займа, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить применяемую ставку процентов до действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% (Указание ЦБ РФ № 2758-У от 23.12.2011г.), в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 276 800 руб. (1 980 000*8%*27мес.).

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники либо надлежащим образом заверенные копии договора на оказание юридических услуг от 10.06.2011 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2011г., то суд полагает невозможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 39 484 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 431, 807-810 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородова ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуненко ФИО2 в пользу Кайгородова ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.03.2010 года в размере 1 980 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 4 276 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 484 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей и подписано 04.09.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева