Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2015 ~ М-2056/2015 от 17.04.2015

дело № 2-3188/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.

при секретаре                                    Фроловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.К. к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д.К. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец указала, что <дата>. между ней и АНО «ОЦ «СПИК АП» был заключен договор № № на оказание платных образовательных услуг, и в этот же день <дата>. были внесены денежные средства при помощи кредитного договора с ОАО «Альфа-Банк» в размере 80 590 руб. 00 коп. и наличными денежными средствами в кассу ответчика 5 810 руб. 00 коп., а в сумме 86 400 руб., что составляет 100 % стоимости услуги. Истец фактически начинал обучение по договору с <дата>. Консультанты при заключении договора обещали индивидуальные занятия с преподавателями, хорошие и эффективные методы обучения, по индивидуальным программам, а по факту обучение проходило мультимедийно по компьютеру без участия преподавателей, при помощи наушников, по старым учебным программам. Истец была неудовлетворенна качеством оказанных ей услуг и поэтому <дата>. написала заявление о расторжении договора. По согласованию сторон, в соответствии с п.6.3 договора на оказание платных образовательных услуг, договор № от <дата>. был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 80 330 руб. 00 коп. и отсутствии взаимных претензий по этому вопросу. Возврат денежных средств при расторжении договора производится ответчиком в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора, а именно не позднее <дата>. Оплата услуг производилась по кредитному договору с ОАО «Альфа-Банк». Истец не знала о том, что заключила кредитный договор с банком и была уверена, что оплачивает образовательные услуги ответчика в рассрочку. <дата>. истец обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства за неполученные услуги в размере 80 330 руб. Претензия была принята ответчиком, однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени истец не получил. <дата>. ответчик перевел на кредитный счет в ОАО « Альфа-Банк» денежную сумму в размере 7000 руб., остальную часть денег ответчик выплачивать отказался.

Истец просит взыскать с ответчика 88 659 руб. 98 коп. в качестве основного долга за не предоставленные услуги; денежную сумму в размере 86 400 руб. - в качестве неустойки согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с <дата>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 4 307 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденного иска в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»; судебные расходы за оформление доверенности представителю 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела истец уведомлялся телеграммами, о причинах неявки суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.7), в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.74-79).

Ранее в судебном заседании <дата>. представитель истца по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «ОЦ СПИК АП» ФИО1 иск не признала, в письменном заявлении указала, что <дата>. в центре, расположенном по адресу: <адрес>А, 3 этаж (обособленное подразделение М20) истец и ответчик заключили договор на оказание платных образовательных услуг № стоимостью 86400 руб. Для оплаты стоимости услуг Ч.Д.К. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита с ОАО «Альфа-Банк», денежные средства 86400 руб. переведены на расчетный счет АНО «ОЦ «СПИК АП» на основании подписанного Ч.Д.К. заявления о перечислении денежных средств. <дата>. договор расторгнут по соглашению сторон и подписаны: соглашение о расторжении договора, акт приема-сдачи оказанных услуг, расчет сумм по заказчику от <дата>. В соответствии с актом приема-сдачи услуг от <дата>., стоимость фактически понесенных в период с <дата>. исполнителем затрат составляет 35139 руб. 20 коп. Согласно п.1.3 соглашения о расторжении договора стороны договорились о возврате суммы, уплаченной истцом, в размере 49310 руб. 80 коп. 16.04.2015г., до подачи иска, ответчик полностью исполнил свои обязательства по возврату указанной суммы, в связи с чем требования истца являются необоснованными. На представленных истцом соглашении и акте со стороны ответчика стоит подпись генерального директора АНО «ОЦ «СПИК АП» ....., однако при визуальном осмотра данная подпись не совпадает с оригинальной подписью ..... НА представленных истцом копиях претензии нет расшифровки фамилии, имени отчества лица, принявшего данную претензию, печать на претензии принадлежит обособленному подразделению М6, расположенному в <адрес>, однако истец говорит, что претензии были поданы в центр по адресу: <адрес> мост, <адрес>, стр.1 (обособленное подразделение М1, головной офис). Истец просит взыскать с ответчика в качестве основного долга 88659 руб. 98 коп., что более, чем стоимость услуг по договору - 86400 руб. и сумма, указанная в соглашении, на которое ссылается истец - 80330 руб. Ответчик просит признать документы, представленные истцом, подложными и исключить их из числа доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ч.1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.31 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата>. между Ч.Д.К. и АНО «ОЦ «СПИК АП» в лице генерального директора ..... был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг - курс английского языка. Согласно условиям договора, Центр предоставляет, а Заказчик оплачивает консультационные услуги в порядке, установленном ст.2 настоящего договора. Освоение консультационных программ производится посредством использования Заказчиком (Учащимся) мультимедийного курса английского языка по методу «Спик Ап» и занятий с преподавателем согласно приложению №1. В соответствии с п.2. 1 договора Заказчик оплачивает регистрационный сбор в размере 4750 руб. В соответствии с п.5.1 договора, стоимость услуг указывается исполнителем в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.13-17).

Согласно приложению № к договору, полная стоимость услуг, включая учебники для самостоятельной работы, составляет 86400 руб. (л.д.18).

То обстоятельство, что договор заключен на этих условиях, сторонами не оспаривается.

Оплата услуг произведена истцом наличными денежными средствами в сумме 5810 руб. и посредством перечисления денежных средств в сумме 80590 руб. по договору потребительского кредита, заключенного истцом с ОАО «Альфа-банк» (л.д.23, 28-33).

Согласно документам, представленным стороной истца, вышеуказанный договор расторгнут <дата>. путем подписания соглашения о расторжении договора <дата>. между Ч.Д.К. и АНО «ОЦ «СПИК АП» в лице генерального директора ..... и (л.д.27), <дата>. подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, из которого следует, что истцу оказаны услуги на сумму 6070 руб. (л.д.25), составлен расчет возврата сумм по заказчику Ч.Д.К., согласно которому возврату подлежало 80330 руб. (л.д.26). Соглашение о расторжении договора, акт приема-сдачи оказанных услуг, расчет возврата сумм представлены стороной истца в виде копий, заверенных оригиналом печати обособленного подразделения М6, но при этом они не содержат подписей истца. Подписи ..... на соглашении о расторжении договора, акте приема-сдачи оказанных услуг не соответствуют ее подписи на самом договоре на оказание платных образовательных услуг. Оригиналы соглашения о расторжения договора, акта приема-сдачи оказанных услуг стороной истца представлены не были.

Стороной ответчика представлен оригинал соглашения от <дата>. между истцом и ответчиком о расторжении договора оказания услуг № от <дата>., соглашение подписано 26.03.2015г. (копия на л.д.61); оригинал акта приема-сдачи оказанных услуг от <дата>. (копия на л.д.62), согласно которому стоимость фактически понесенных в период с <дата>. исполнителем в рамках заключенного договора затрат составляет 35139 руб. 20 коп., исполнитель обязался вернуть заказчику разницу между стоимостью внесенного заказчиком аванса и фактически понесенных затрат, а также стоимостью регистрационного сбора, точная сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, приводится в бухгалтерской калькуляции («Расчет сумм по заказчику»), являющейся приложением к настоящему акту; представлен оригинал расчета сумм по заказчику Ч.Д.К., согласно которому истцу подлежит возврату сумма 49310 руб. 80 коп. (копия на л.д.63). Указанные документы подписаны обеими сторонами, заверены печатью. Согласно платежным поручениям, <дата>. истцу перечислена денежная сумма 7000 руб., <дата>. истцу перечислена остальная денежная сумма 42310 руб. 80 коп. (л.д.64, 65).

При оценке доказательств в порядке ч.7 ст.67 ГПК РФ суд считает необходимым принять доказательства, представленные стороной ответчика, поскольку они подтверждены оригиналами, доказательства же, представленные стороной истца (соглашение, акт, расчет), не могут быть приняты, поскольку не содержат подписей истца; подписи директора АНО «ОЦ Спик АП» ..... в соглашении и акте не соответствуют ее подписи в договоре; оригиналы соглашения и акта стороной истца представлены не были.

Истцом представлена копия претензии о возврате денежных средств, в которой истец ссылается на то, что соглашение о расторжении договора подписано <дата>. и возврату подлежит 80330 руб. Однако, как уже было указано выше, соглашение от <дата>. о расторжении договора, представленное истцом, является ненадлежащим доказательством. Таким образом, претензия, основанная на этом ненадлежащем доказательстве, также не может быть признана надлежащим доказательством. Поскольку денежные средства возвращены истцу в полном объеме, требования о взыскании суммы по договору и неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы. Доводы истца о том, что регистрационный сбор удержан ответчиком незаконно, суд отклоняет. В соответствии с п.2.1 договора об оказании услуг на истца возлагалась обязанность уплатить регистрационный сбор 4750 руб. Согласно п.6.6.2 договора об оказании услуг, сумма регистрационного сбора возврату не подлежит. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Удержание суммы регистрационного сбора при расторжении договора не противоречит положениям ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и условиям заключенного договора. Так как нарушений прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не установлено, то компенсация морального вреда и штраф не могут быть взысканы. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч.Д.К. к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015г.

Судья