Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5729/2016 ~ М-3715/2016 от 16.05.2016

№2-5729/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.М. к Дрожанниковой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.М. обратился в суд с иском к Дрожанниковой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между индивидуальным предпринимателем Вахитовой Н.В. (далее – ИП Вахитова Н.В., займодавец) и Дрожанниковой М.Н. ( далее - заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 6 000 руб. 00 коп. сроком до <дата> года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму (далее – договор займа) и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования (730 % годовых) ответчиком заемными средствами. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, установленный договором ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

<дата> года между ИП Вахитовой Н.В. и Воробьевым А.М. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа с Дрожанниковой М.Н. перешло к Воробьеву А.М.

Истец просил взыскать с ответчика 6 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, проценты за пользование займом по состоянию на 16.05.2016 г. в сумме 124 200 руб., проценты за пользование займом взыскивать с 17.05.2016 г. исходя из расчета 2 % в день, начисляемых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, пени на 16.05.2016 г. в размере 123 480 руб. 00 коп., неустойку взыскивать с 17.05.2016 г. исходя из расчета 2 % в день, начисляемых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

Истец Воробьев А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дрожанникова М.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Дрожанникова М.Н. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ей направлялись надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>. между ИП Вахитовой Н.В. и ответчиком Дрожанниковой М.Н. заключен договор займа на сумму 6 000 руб. 00 коп. сроком до <дата> года (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом согласно графика платежей в срок до <дата> года.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику Дрожанниковой М.Н. подтверждена расходным кассовым ордером от <дата>., согласно которого Дрожанникова М.Н. была получена денежная сумма в размере 6 000 руб. 00 коп., о чем имеется ее подпись.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности денежные средства вносились <дата>. в сумме 1920 руб. 00 коп.

<дата> между ИП Вахитовой Н.В. и Воробьевым А.М. заключен договор уступки права требования (цессии)

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от <дата> г. между ИП Вахитовой Н.В. (цедент) и Воробьевым А.М. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложения № 1.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата>. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Воробьева А.М. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> г.

Согласно договора займа ИП Вахитова Н.В. передала в долг Дрожанниковой М.Н. денежную сумму в размере 6 000 руб. 00 коп. сроком по <дата> года.

Получение денежных сумм ответчиком Дрожанниковой М.Н. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно данных займодавца заемщиком внесено по займу в счет погашения процентов <дата> сумма в размере 1920 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 730 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365(366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 7 920 руб. 00 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 1 920 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком Дрожанниковой М.Н. в счет погашения задолженности по договору займа вносились суммы, которые были направлены займодавцем на погашение процентов.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

6 000 руб. * 2 % * 17 дн. = 2 040 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 30.06.2013 г. по 16.07.2013 г.;

1920 руб. 00 коп. внесено ответчиком 16.07.2013 г.

Сумма задолженности составит: 120 руб. (2 040 – 1 920).

6 000 руб. * 2 % * 1034 дн. = 124 080 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.07.2013г. по 16.05.2016г.;

Сумма задолженности составит: 124200 руб. 00 коп. (120 + 124 080)

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 30.06.2013 г. по 16.05.2016 г., подлежащий взысканию, составляет 124 200 руб.

Судом было установлено, что между ИП Вахитовой Н.В. и Дрожанниковой М.Н. возникли отношения договора займа, по которому займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику Дрожанниковой М.Н., последняя же от выполнения своих обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно п. 6.1 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжат начисляться до полного погашения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании изложенного выше требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму займа из расчета 2 % в день, начиная с 17.05.2016 г. по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Дрожанникова М.Н. приняла на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

6 000 руб. 00 коп. х 2 % х 1029 дн. = 123 480 руб. 00 коп. (за период с 22.07.2013 г. по 16.05.2016 г.)

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, начиная с 17.05.2016г. по день фактической выплаты суммы основного долга.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения 11% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 22.07.2013 года по 16.05.2016 года, так и с 17.05.2016 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит изменению, с учетом ст.333 ГК РФ, путем снижения ставки неустойки до 11 % годовых.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 11 % годовых, за период с 22.07.2013 г. по 16.05.2016 г. (1029 дн.), составит: 6 000 руб. 00 коп. х 11 %/365 х 1029 дн. = 1 860 руб. 66 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 860 руб. 66 коп и пени в размере 11 % годовых, расчет которого производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Поскольку истец в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 841 руб. 21 коп. (исходя из размера удовлетворенных судом требований 132060 руб. 66 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воробьева А.М. к Дрожанниковой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Дрожанниковой М.Н. в пользу Воробьева А.М. задолженность по договору займа от <дата> года, а именно: сумму долга в размере 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 16.05.2016 года в размере 124 200 руб. 00 коп., пени по состоянию на 16.05.2016 года в размере 1 860 руб. 66 руб.

Взыскивать с Дрожанниковой М.Н. в пользу Воробьева А.М. проценты за пользование заемными средствами, начиная с 17.05.2016 года по ставке 2,0 % в день, начисляемых на сумму займа (6 000 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Дрожанниковой М.Н. в пользу Воробьева А.М. пени за просрочку уплаты суммы займа, по ставке 11 % годовых, начиная с 17.05.2016 года, начисляемых на сумму займа (6 000 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскать с Дрожанниковой М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 841 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 15 августа 2016 года.

Судья М.А. Иванова