Приговор по делу № 1-381/2020 от 27.07.2020

1-381/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 5 августа 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Гурьянова М.А.

Защитника Горохова Э.Н. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГУРЬЯНОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца с<адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность в качестве самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гурьянов М.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Егорьевского городского суда <адрес>, Гурьянов М.А. обязан к выплате в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, процессуальным правопреемником которого, согласно определения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ГК Финансовые услуги» - задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 628 380 рублей 52 копеек и судебных расходов в размере 33 583 рублей 50 копеек, а всего 4 661 964 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рублей 02 копеек. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянов М.А., постоянно проживающий без регистрации и находящийся по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный и находившийся по тому же адресу), будучи здоровым и трудоспособным, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, денежных средств на погашение кредиторской задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляла 4 660 464 рубля 02 копейки - не выплачивал, целенаправленных действий по погашению кредиторской задолженности не предпринимал. Имея реальную возможность исполнения судебного решения, получив от осуществления профессиональной трудовой деятельности в статусе самозанятого совокупный доход в размере 61 000 рублей, а именно получив: ДД.ММ.ГГГГ доход в размере 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доход в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доход в размере 30 000 рублей, умышленно, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, источник своих доходов и способ их получения от судебного пристава-исполнителя скрыл, мер для погашения кредиторской задолженности не принял, и потратил вырученные денежные средства на цели, не связанные с исполнением судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, в результате чего, умышленно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, подсудимый Гурьянов М.А.совершил преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ.

Подсудимый Гурьянов М.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Горохов Э.Н. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Ходатайство подсудимым Гурьяновым М.А. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гурьянова М.А. и квалифицирует по ст.177 УК РФ – как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гурьяновым М.А. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Гурьянов М.А. юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, военнообязанный, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, женат, имеет на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Гурьянова М.А. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Гурьянова М.А. суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении Гурьянова М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Гурьяновым М.А. преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Гурьянова М.А., принимая во внимание его состояние здоровья и возраст, материальное положение, отношение к содеянному и заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условия жизни и наличие малолетнего ребенка, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Гурьянова М.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку Гурьянов М.А. является трудоспособным, в пределах санкции ст.177 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Гурьянову М.А. наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкции ст. 177 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения в отношении Гурьянова М.А. ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности осужденного, назначение Гурьянову М.А. условного наказания в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

По мнению суда, назначаемое Гурьянову М.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Гурьянова М.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьянова М.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить Гурьянову М.А. наказание по ст.177 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Отбытие назначенного наказания осужденным Гурьяновым М.А. заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Гурьянову М.А., что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Контроль за отбытием Гурьяновым М.А. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурьянова М.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей – хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.