Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2013 ~ М-1117/2013 от 19.04.2013

                Гражданское дело № 2-1748/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 августа 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО Торговый дом «Гермес», Тарасову С.В., Тарасовой М.А., ООО «Колор Центр», ООО «Галерея Света», Харитонову И.А. о взыскании неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. Из текста искового заявления установлено, что между истцом и ООО Торговый дом «Гермес» (ответчик-1) <дата> заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с взиманием 14,5% годовых, согласно графика платежей (Приложение №1), а Заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> 00 коп, перечислив данную сумму платежным поручением на расчетный счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств ООО Торговый дом «Гермес», между истцом и Тарасовой М.А. (ответчик-3) заключен договор залога №/5 от <дата>. автомобиля HAMMER НЗ, год выпуска 2008. Согласно п.2.1. договора залога №/3, имущество, переданное в залог, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и Тарасовым С.В., Тарасовой М.А., ООО «Колор Центр», ООО «Транссервис» (ООО «Галерея Света»), и Харитоновым И.А. заключены договоры поручительства. Ответчик в нарушение условий договора займа № от <дата> и графика платежей, оплатил сумму займа и проценты с нарушением установленных сроков. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору займа № от <дата> составляет <данные изъяты> 15 коп., в том числе: пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> 80 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> 35 коп. С учетом изменений требований истец просит:

    - взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Гермес», Тарасова С.В., Тарасовой М.А., ООО «Колор Центр», ООО «Галерея Света» и Харитонова И.А. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> 15 коп., в том числе: пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> 80 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> 35 коп., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 79 коп.

    - обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору займа № от <дата>, на основании договора залога №/5 от <дата>, заключенного с Тарасовой М.А., на легковой автомобиль HAMMER НЗ, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов № №, цвет кузова - белый, св-во о регистрации ТС №, ПТС №, идентиф. № №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Акборисов И.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчики (ООО Торговый дом «Гермес», Тарасову С.В., Тарасовой М.А., ООО «Колор Центр», ООО «Галерея Света», Харитонову И.А.) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании установлено следующее:

<дата> между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (далее – УГФПМП) (займодавцем) и ООО «Торговый дом Гермес» (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,5% годовых, сроком возврата согласно графику платежей (Приложение №1) – до 20.09.2012, а заемщик обязался возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование им. Погашение займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном Графиком платежей по займу (Приложение №1).

Обязательство по предоставлению ответчикам суммы займа истцом исполнено в полном объеме: денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2009г.

Согласно п. 1.1 договора займа, графика погашения займа, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов начисленных на него, не позднее 25 -26 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за просрочку займа и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Гермес» по договору займа, <дата> УГФПМП заключены договоры поручительства:

- №ДЗ-09-394/1 с Тарасовым С.В.;

- №ДЗ-09-394/2 с Тарасовой М.А.;

- №ДЗ-09-394/6 с ООО «Колор Центр»;

- №ДЗ-09-394/7 с ООО «Галерея Света» (ООО «Транссервис»);

- №ДЗ-09-394/8 с Харитоновым И.А.

Из содержания договора поручительства судом установлено, что (п. 2.1.) При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель в течении пяти дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняет обязательства перед заимодавцем в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов пеней, судебных издержек и иных убытков.

Аналогичное право закреплено в ст. 363 ГК РФ, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчикам ООО «Торговый дом «Гермес» перед истцом по возврату займа и начисленных на него процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалось задолженность по уплате неустойки в общем размере <данные изъяты> 15 коп. На момент рассмотрения дела сумма займа и процентов ответчикам возвращена.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, материалов дела и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, составляет <данные изъяты> 15 коп.

Разрешая вопрос о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчики действительно нарушили условия договора займа. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333. (Уменьшение неустойки) ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа и процентов ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено).

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумма займа возвращена, считает необходимым уменьшить неустойку (пени), за несвоевременный возврат суммы займа и процентов до <данные изъяты> 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора обеспечивалось договором залога №/5 от <дата> года, по условиям которого ответчик Тарасова М.А. передала банку в залог транспортное средство - автомобиль марки (модели) HAMMER НЗ, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов № №, цвет кузова - белый, идентиф. № №

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполняется надлежащим образом.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HAMMER НЗ, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов № №, цвет кузова – белый, идентиф. № №, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договора залога №/5 от <дата>., передаваемое в залог транспортное средство, оценено сторонами в размере <данные изъяты>.

Заявленная истцом рыночная стоимость автомобиля ответчиками не оспорена.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348, 350 ГК РФ, следует обратить на заложенное имущество – автомобиль марки (модели) HAMMER НЗ, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов № №, цвет кузова - белый, идентиф. № №, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, солидарно, следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО Торговый дом «Гермес», Тарасову С.В., Тарасовой М.А., ООО «Колор Центр», ООО «Галерея Света», Харитонову И.А. о взыскании неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Гермес, ОГРН 1021801584639, Тарасова С.В., <дата> года рождения, уроженца Удмуртской АССР, Тарасовой М.А., <дата> года рождения, уроженки г. Ижевска, ООО «Колор Центр», ОГРН 1041803715447, ООО «Галерея Света», ОГРН 1031898000507, и Харитонова И.А., <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, солидарно, в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ИНН 1831045838, ОГРН 1021801149248, неустойку по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HAMMER H3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Тарасовой М.А., <дата> года рождения, уроженке г. Ижевска, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 августа 2013 года.

Судья - А.А. Созонов