Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-124/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 11 июля 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика Волгаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волгаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Директор Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», далее также по тексту АО «Россельхозбанк», Серов С.А., выступающий на основании доверенности № 603 от 24 октября 2016 г., обратился в суд с иском к Волгаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В исковом заявлении указывается, что 29 июля 2015 г. ОАО «Россельхозбанк» предоставил В.Г.С. кредит в размере 115 000 рублей на условиях его возврата не позднее 29 июля 2020 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 20,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения за ответчиком по состоянию на 14 мая 2019 г. (за период с 22 октября 2018 г. по 14 мая 2019 г. включительно) числится задолженность в размере 83 391 руб. 66 коп., в том числе: 67 318 руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности; 15 231 руб. 46 коп. – задолженность по процентам (просроченная); 841 руб. 94 коп. – задолженность по процентам (срочная).

В.Г.С. умер 21 марта 2018 г. У него имеется близкий родственник - сын Волгаев А.Г. 06 апреля 2018 г. нотариусу по месту открытия наследства – М.Р.П. банком была подана претензия.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Волгаева А.Г. задолженность по соглашению № 1520021/0295 от 29 июля 2015 г. в размере 83 391 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, участия не принимал. Представитель истца Демкина Т.А., выступающая на основании доверенности от 12 марта 2018 г., представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав требования.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, письменно просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Волгаев А.Г. исковые требования не признал. При этом пояснил, что кредит в банке получал не он, о получении кредита отцом В.Г.С. он не знал. Заявил, что наследство после отца он не принимал и принимать не будет. Кроме того считал необоснованным начисление процентов после смерти отца, поскольку он сразу принес в банк справку о его смерти. Также пояснил, что при подаче заявления нотариусу он не знал о подобных последствиях. С учетом изложенного считал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав ответчик Волгаев А.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, копии наследственных дел, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.                            

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 июля 2015 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице начальника операционного отдела Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» А.Л.И., и В.Г.С. заключено соглашение № 1520021/0295. По условиям указанного соглашения В.Г.С. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 115 000 рублей под 20,75% годовых с датой возврата – не позднее 29 июля 2020 г. (л.д. 5-9).

В соответствии с пунктом 17 указанного соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно пункту 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца.

Стороны согласовали размеры ежемесячных платежей и даты их внесения, что подтверждается копией графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением 1 к соглашению № 1520021/0295 от 29 июля 2015 г. (л.д. 10-11). График составлен в двух экземплярах, подписан В.Г.С. Изложенное свидетельствует о том, что он надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет банка.

Таким образом, В.Г.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом условия соглашения были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 060 от 29 июля 2015 г. (л.д. 22).

21 марта 2018 г. В.Г.С. умер в с. Лобаски Ичалковского района Республики Мордовия (л.д. 35, 116).

Погашение долга по кредитному договору после смерти заемщика не производилось.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и объем исполненных им обязательств по долгам наследодателя В.Г.С.

    Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти В.Г.С., является его сын – Волгаев А.Г. Наследственное имущество, оставшееся после смерти В.Г.С., состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также вкладов и процентов по вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк (общий остаток на счетах на дату смерти 244 руб. 67 коп.) (л.д. 69-81).

    У В.Г.С. имелась дочь – Ч.Е.Г., которая умерла 15 марта 2018 г.

    Согласно материалам наследственного дела № 55/2018 В.Г.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ч.Е.Г., не обращался (л.д. 131-163).

Как усматривается из выписки от 17 июня 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости В.Г.С., по состоянию на 21 марта 2018 г., принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № и здание (жилой дом) с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, 36. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 110 808 рублей, здания (жилого дома) – 483 137 руб. 36 коп. (л.д. 71, 72-73, 74, 104, 105, 106).

Согласно выписке от 17 июня 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости Волгаеву А.Г. принадлежат следующие объекты недвижимости земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 107).

Из сообщения от 13 июня 2019 г. заместителя директора-начальника Центрального отделения по Республике Мордовия АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности по г.о. Саранск Республики Мордовия, по состоянию на 01 декабря 1998 г., за В.Г.С., Волгаевым А.Г. в органах БТИ не зарегистрировано (л.д. 95).

Как следует из сообщения от 10 июня 2019 г. заместителя председателя правления ПАО КБ «Межрегиональный промышленно-строительный банк» счетов, открытых на имя В.Г.С., в указанном банке не имеется (л.д. 90).

Из сообщения от 10 июня 2019 г. начальника управления правового обеспечения корпоративной деятельности, делопроизводства и архива АККСБ «КС Банк» усматривается, что на имя В.Г.С. в банке открыт счет по учету сумм социальных выплат № (л.д. 92).

Согласно сообщению от 11 июня 2019 г. отдела обработки запросов ГО и клиентов Управления обработки запросов РЦСРБ ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк на имя В.Г.С. имеются следующие счета: №, №, № Завещательные распоряжения по счетам отсутствуют (л.д. 96-97).

Как следует из сообщения от 14 июня 2019 г. начальника отдела по работе с запросами уполномоченных органов и клиентов АО «Россельхозбанк» на имя В.Г.С. в банке открыт счет № (карта ПС). Завещательные распоряжения отсутствуют (л.д. 117).

Согласно сообщению от 10 июня 2019 г. АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) банковское счета, открытые на В.Г.С., отсутствуют (л.д. 176).

Из сообщения от 21 июня 2019 г. УГИБДД МВД по Республике Мордовия сведений о регистрации автотранспортных средств на В.Г.С. не имеется. Волгаев А.Г. является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е 335 ХА 13, 2001 г. выпуска (л.д. 169, 170).

Согласно сообщению от 07 июня 2019 г. Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за В.Г.С., Волгаевым А.Г. трактора, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 101).

Как усматривается из сообщений от 11 июня 2019 г., 14 июня 2019 г. ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, правопреемникам В.Г.С. не производилась. Получателем социального пособия на погребение В.Г.С. является Волгаев А.Г. Выплата произведена в апреле 2019 года в размере 5 701 руб. 31 коп. (л.д. 99, 120).

Таким образом, судом установлено, что объем фактически принятого Волгаевым А.Г. наследства после смерти отца составляет 594 190 руб. 03 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № 1520021/0295 от 29 июля 2015 г. по состоянию на 14 мая 2019 г. составляет 83 391 руб. 66 коп., в том числе: 67 318 руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности; 15 231 руб. 46 коп. – задолженность по процентам (просроченная); 841 руб. 94 коп. – задолженность по процентам (срочная) (л.д. 33).

Расчет задолженности проверен судом, в том числе на основании выписки по лицевому счету (л.д. 23-32), и признан правильным. Довод ответчика о необоснованности начисления процентов является несостоятельным, поскольку проценты исчислены в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями закона. При этом в течении шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства, проценты по кредиту не начислялись.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что смерть В.Г.С. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, а наследник Волгаев А.Г., принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 27052 от 27 мая 2019 г. истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 702 рубля (л.д. 1), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», удовлетворить.

    Взыскать с Волгаева А.Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», задолженность по соглашению № 1520021/0295 от 29 июля 2015 г. в сумме 83 391 руб. 66 коп. (восемьдесят три тысячи триста девяносто один рубль 66 коп.).

    Взыскать с Волгаева А.Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля (две тысячи семьсот два рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.