Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1062/2021 от 03.03.2021

66RS0001-01-2020-010457-69

Дело № 2-818/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

марта 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Е. В. Поповой при секретаре М. М. Расулеве рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Петровой Екатерины Сергеевны об отмене заочного решения от 01 февраля 2021 года,

установил:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Рахимова С. В. к Петровой Е. С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

01 февраля 2021 года судом принято заочное решение, в мотивированном виде решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 03 марта 2021 года.

В судебное заседание заявитель Петрова Е. С. не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя Кочнев А. В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения.

Заинтересованное лицо Рахимов С. В. в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как указала заявитель, заочное решение ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что сторона ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась судом неоднократно и своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, Петрова Е. С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (этот же адрес ответчик указала в заявлении об отмене заочного решения) откуда судебная повестка возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Тот факт, что Петрова Е. С. не получала повестку по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При разрешении ходатайства об отмене заочного решения, стороной ответчика также не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. Доводы о том, что ответчик не согласна со стоимостью залогового автомобиля, не являются основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах заочное решение отмене не подлежит, поскольку наличие оснований, указанных в ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 241-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    заявление Петровой Екатерины Сергеевны об отмене заочного решения от 01 февраля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на принятое заочное решение (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Секретарь М. М. Расулев