Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2013 ~ М-263/2013 от 04.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2013 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Зайцевой Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Зайцевой Л.А. было заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита <данные изъяты> по банковскому счету №, согласно которому Банк представил Зайцевой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк начал осуществлять исполнение принятых на себя обязательств, производя расходные операции по банковскому счету, тем самым предоставляя Зайцевой Л.А. кредит. До мая 2010 года, Зайцева Л.А. производила гашение кредита, путем внесения денежных средств на банковский счет №. С июня 2010 года, Зайцева Л.А. перестала производить внесение денежных средств, оплата задолженности по соглашению прекратилась. На момент подачи заявления общая сумма задолженности Зайцевой Л.А. перед банком составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов. Просит взыскать с Зайцевой Л.А. в пользу ЗАО КБ «КЕДР» сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО КБ «КЕДР», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска по следующим основаниям.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Зайцева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в <адрес>

Ответчик Зайцева Л.А. сообщила, что проживает в <адрес> что подтверждается телефонограммой от 06 марта 2013 года <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления суду не были известны сведения о местонахождении ответчика, что явилось основанием к принятию к производству искового заявления с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 32, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Зайцевой Л.А. о взыскании денежных средств по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через суд г. Лесосибирска.

Судья М.Н. Спирина