Решение по делу № 2-1607/2020 ~ М-802/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1607/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 год г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозевича Евгения Генриховича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозевич Е.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что между Морозевичем Е.Г. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис) № №, по которому застраховано по КАСКО принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма была определена договором страхования и составляет 2273000 рублей. Страховая премия была уплачена в полном объеме в день заключения договора и составила 63707 рублей. 06 декабря 2019 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая от 30 ноября 2019 года, предоставив талон-уведомление, и получил на руки письменное уведомление с перечнем предоставить необходимые документы для дальнейшего урегулирования. Страховой случай произошел на территории озера Волкуша г.о. Лыткарино Московской области, он не справился с управлением, после чего, его транспортное средство оказалось на ледяном покрове и частично провалилось под лёд. 17 декабря 2019 года поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был эвакуирован сотрудниками автосервиса ООО «Мэйджормоторсэксперт» по направлению СПАО «Ингосстрах» для дефектовки и осмотра. Согласно письму от 13 января 2020 года, по заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для выплаты страхового возмещения по риску «Полная гибель». 15 января 2020 года после дефектовки и осмотра в ООО «Мэйджормоторсэксперт» поврежденный автомобиль был передан ему. 17 января 2020 года он передал в СПАО «Ингосстрах» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2019 года, что являлось последним документом для урегулирования страхового случая. 05 февраля 2020 года в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о способе урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель», путем передачи транспортного средства страховщику. Принятым решением от 13 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. 19 февраля 2020 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 2273000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 2273000 рублей, неустойку за период с 13 февраля 2020 года по день вынесения решения суда в размере 63707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Морозевич Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Музылев Н.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что ДТП произошло, в связи с плохими погодными условиями, водитель не справился с управлением, автомобиль съехал на тонкий лёд, после чего, транспортное средство частично провалилось под лёд. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения считает незаконным. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Березенцева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представленные возражения поддержала. Суду пояснила, что считает требования Морозевича Е.Г. необоснованными, поскольку согласно правилам дорожного движения, дорога это – специально оборудованная проезжая часть, на фото дороги нет, в постановлении указано, что водитель въехал в лесопарковую зону под запрещающий знак 3.1, решил проехаться на своём автомобиле и не справился с управлением. Водитель явно въехал на территорию зоны отдыха – это не движение по дороге. Из рапорта видно, что водитель самостоятельно покинул машину. Поскольку событие произошло не на дороге, страховой случай не наступил. Указанные обстоятельства не дают оснований полагать, что наступило событие, которое в соответствии с условиями страхования, может квалифицироваться как страховой случай. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2019 года между Морозевичем Е.Г. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования Полис Бизнес серия АА № принадлежащего истцу автомобиля Ленд <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам: "Ущерб" с условием «Только «Полная гибель (Прагматик) и "Угон транспортного средства без документов и ключей" со страховой суммой в размере 2273700 рублей и сроком действия с 30 сентября 2019 года по 29 сентября 2020 года (КАСКО) (л.д. 74-75, 138-139).

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является Морозевич Е.Г.

Страховая премия в размере 63707 рублей оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 11).

Из рапорта УУП ОП по г.о. Лыткарино старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 26 декабря 2019 года следует, что 30 ноября 2019 года в нарушение запрещающего знака 3.1. и информационного знака 6.8.1. ПДД РФ, Морозевич Е.Г. въехал на территорию лесопарковой зоны «Волкуша» на транспортном средстве Ленд Ровер Рейндж Ровер 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У 407 УХ 750, в ходе движения он не справился с управлением, в связи с чем, транспортное средство оказалось на ледяном покрове озера «Волкуша», спустя некоторое время провалилось под лёд и передняя часть автомобиля оказалась частично затоплена (л.д. 181).

Согласно постановлению от 29 декабря 2019 года и.о. дознавателя ОП по г.о. Лыткарино, в возбуждении уголовного дела по заявлению Морозевича Е.Г. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 182).

06 декабря 2019 года Морозевич Е.Г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (л.д. 136).

Письмом от 13 января 2020 года СПАО "Ингосстрах" сообщило Морозевичу Е.Г., что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превышает 75% от страховой суммы и при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» (л.д. 14).

05 февраля 2020 года Морозевич Е.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании претензии на «особых» условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений транспортному средству Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак У 407 УХ 750, путем выплаты страхового возмещения согласно условиям страхования с указанием расчетного счета (л.д. 15).

Письмом от 13 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» отказало Морозевичу Е.Г. в выплате страхового возмещения, поскольку согласно ст. 18 Правил страхования, страховщик возмещает убытки произошедшие в следствие: ДТП – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, пожара, повреждения отскочившим или упавшим предметом, стихийного бедствия, злоумышленного действия, действия животных, угона. Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № получил повреждения в результате съезда с лесопарковой зоны на ледовый покров и последующего провала под лёд. Учитывая, что заявленное событие не попадает под один из рисков, которые покрывает добровольный договор страхования, страховщик не может признать заявленный случай страховым и, соответственно, произвести выплату страхового возмещения (л.д. 16, 142).

Однако, суд не может согласиться с позицией СПАО "Ингосстрах" по следующим основаниям.

СПАО «Ингосстрах» является страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля истца, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить выгодоприобретателю (страхователю), при наступлении страхового случая, причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, страховые риски: "Угон транспортного средства без документов и ключей", «Ущерб» с условием "Только "Полная гибель" (Прагматик), что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса серии АА № от 30 сентября 2019 года.

Спорные отношения вытекают из договорных обязательств, регулируемых нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Также, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования транспортного средства от 30 сентября 2019 года заключен в соответствии с действующими в СПАО "Ингосстрах" Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 10 января 2018 года, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 32-73). На полисе страхования имеется отметка об ознакомлении страхователя с Правилами и их получении при подписании полиса.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай определяется соглашением сторон.

Как указано выше, СПАО "Ингосстрах" не согласно выплатить страховое возмещение, поскольку в Правилах имеется положение, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства (ст. 18). Заявленное Морозевичем Е.Г. ДТП произошло не на дороге, а на ледовом покрове, в связи с чем, не является страховым случаем.

Статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом событии позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По смыслу закона эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Согласно принципу свободы волеизъявления при заключении договора - это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования условие пункта "1.1" статьи 18 Правил от 10 января 2018 года.

Между тем, ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, является объективно наступившим событием, соответствующем как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре.

Оснований полагать, что ДТП произошло при иных обстоятельствах, не имеется. В день ДТП истец по факту произошедшего обратился в дежурную часть ГИБДД, которые передали данное сообщение в МУ МВД «Люберецкое» (л.д. 166), что подтверждается материалом проверки КУСП № от 30 ноября 2019 года (л.д. 163-184).

Разрешая спор, суд считает, что ссылка ответчика на то, что автомобиль двигался не по дороге, не может быть признано обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Правилами страхования СПАО "Ингосстрах", повреждение транспортного средства в результате ДТП относится к страховым случаям по риску "Только "Полная гибель".

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям вышеприведенного закона, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения на условиях «Только «Полная гибель», в связи со страховым случаем от 30 ноября 2019 года.

Более того, изложенный пункт правил страхования, принятый СПАО "Ингосстрах", противоречит действующему законодательству и ущемляет права страхователя, поскольку, прописывая в Правилах условия полной выплаты страхового возмещения, страховая компания как профессиональный участник рынка страхования и экономически более сильная сторона заключенного договора, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя его в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству.

Суд, проанализировав условия договора страхования, Правила страхования, приходит к выводу, что из буквального значения содержащихся в пункте 10 статьи 18 Правил страхования слов и выражений следует, что совокупность рисков "Ущерб" включает себя все риски, перечисленные в пунктах 1.1, 2-8 статьи 18 Правил страхования, без оговорок о зависимости от наличия либо отсутствия дополнительного соглашения сторон. Согласно пункту 7 статьи 18 Правил страхования, риск падения застрахованного транспортного средства входит в число страховых рисков, договором страхования предусмотрено, что страхование по рискам "Ущерб" с условием "Только полная гибель" ("Прагматик") распространяется на случаи полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства, в связи с чем, произошедшее событие не является исключением из страховых случаев.

Также статьей 83 Правил страхования предусмотрено, что страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения если страхователь, водитель и выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования; не предоставил страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих правилах.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, Морозевич Е.Г. выполнил все условия, предоставил все необходимые документы при наступлении страхового случая в страховую компанию.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 309, 310, 422, 954, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктами 12, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в результате наступившего события, относящегося к страховым случаям, произошла полная гибель транспортного средства, вследствие чего, исковые требования Морозевича Е.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2273000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, то есть суммы в размере 62057 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 05 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года он получил отказ в выплате, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, в нарушение ст. 62 Правил страхования (тридцать рабочих дней с момента обращения).

В силу того, что в предусмотренный срок СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не выплатило, исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства в установленный срок, не установлено, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Морозевича Е.Г. неустойки за период с 13 февраля 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 62057 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, ссылаясь в обоснование данных требований на причинение ему нравственных страданий, вызванных тем, что он пережил нравственные страдания, в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, невыплата страхового возмещения глубоко взволновала истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору страхования, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Морозевича Е.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 2273000 рублей, что составляет 1136500 рублей.

По смыслу указанной нормы, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Морозевича Евгения Генриховича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Морозевича Евгения Генриховича страховое возмещение в размере 2273000 рублей, неустойку за период с 13 февраля 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 62057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, всего 2845057 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Иск Морозевича Евгения Генриховича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Обязать Морозевича Евгения Генриховича передать СПАО «Ингосстрах» годные остатки застрахованного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 августа 2020 года