Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-21/2019 от 04.07.2019

№ 4/1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 27 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е. А.,

осужденного Дементьева Е.В.,

представителя ФКУ КП-59 Цыкаревой У.М., действующей на основании доверенности от 04.02.2019 года,

потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дементьева Е.В., ***

УСТАНОВИЛ:

Приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27.01.2017 года Дементьев Е.В. осужден по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.28-33).

Осужденным на момент рассмотрения ходатайства отбыто 2 года 2 месяца 22 дня, не отбыто 09 месяцев 08 дней.

Осужденный Дементьев Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Дементьев Е.В. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям, в ходатайстве просил освободить его от наказания условно-досрочно по тем основаниям, что им отбыто более 2/3 части срока наказания, осознал полностью свою вину, нарушений режима отбывания наказания он не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, исковые обязательства выполняет. В настоящее время из зарплаты удерживается 70% в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В случае освобождения планирует проживать в квартире, принадлежащей его матери, имеет намерение трудоустроиться и выплачивать исковые требования.

Представитель ФКУ КП-59 показала, что администрация учреждения поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Дементьева Е.В. от наказания, так как осужденный трудоустроен, взысканий не имеет, имеет семь поощрений от администрации колонии за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом. Исковые требования возмещает из заработной платы.

Прокурор считает, что на настоящее время говорить об исправлении осужденного и о достижении целей наказания в виде лишения свободы преждевременно, поскольку не достигнута цель его исправления. Кроме того, осужденный имея реальную возможность возместить ущерб, причиненный преступлением, никаких действенных мер к его возмещению не предпринял, имеет задолженность по исковым требованиям более миллиона рублей.

Потерпевшая П. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку в результате преступных действий Дементьева Е.В. погибла ее единственная дочь. Указала, что ущерб ей полностью не возмещен, за все время отбывания наказания возмещено менее 100 000 руб. Также указала на то, что после приговора суда и до отправки в колонию-поселение осужденный предпринял меры по сокрытию своего имущества, оформив принадлежавшую ему квартиру на свою мать. Извинений за все время после совершения преступления он ей не принес. В исправление осужденного она не верит.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, но в телефонограмме не возражала против удовлетворения ходатайства (л.д.38).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. ч. 1-4.1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются в том числе полное или частичное возмещение причиненного ущерба, или иное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ранее вопрос об условно-досрочном освобождении Дементьева Е.В. не рассматривался. На момент рассмотрения ходатайства Дементьевым Е.В. отбыто 2 года 2 месяца 2 дня лишения свободы, что составляет более трети от общего срока наказания, назначенного судом.

Из характеристики на Дементьева Е.В. следует, что он положительно характеризуется, к труду относится добросовестно, трудоустроен разнорабочим, взысканий не имеет, имеет семь поощрений, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, отношения хорошие, общается с лицами нейтральной направленности. В отношении с администрацией сдержан, корректен. В учреждение поступил исполнительный лист на сумму 1000 000 рублей, из заработной платы осужденного производятся удержания. После освобождения ему гарантировано постоянное место жительства и место работы. Администрация поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении (л.д.2-3).

Из справки о поощрениях и взысканиях от 19.06.2019 следует, что осужденный взысканий не имеет, имеет семь поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, датированные 15.08.2017, 27.10.2017, 25.06.2018, 27.09.2018, 23.11.2018, 16.04.2019, 07.06.2019 (л.д.4).

Справка ООО «УК «Дирекция единого заказчика» подтверждает, что Дементьев Е.В. зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 14), а согласно рапорту УУП ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский» Дементьев Е.В. проживал по указанному адресу с матерью (л.д. 12).

В материалах дела имеется гарантийное письмо о заинтересованности в его услугах работодателя - индивидуального предпринимателя Р. (л.д.11).

Согласно финансовой справке из совокупного ущерба в размере 1 000 000 рублей, взысканного в пользу потерпевшей П., Дементьевым Е.В. выплачено за все время отбывания наказания 60 428 руб. 35 коп., из суммы ущерба в 388 252 руб. 58 коп., взысканного в пользу собственника автомашины, на которой были совершены преступления, В. – 39 944 руб. 76 коп.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного во время пребывания в исправительном учреждении имеет положительную динамику, он трудится, не имеет взысканий, администрация колонии считает целесообразным его освобождение.

Вместе с тем, предпринятые Дементьевым Е.В. меры по возмещению ущерба нельзя признать исчерпывающими, так возмещенная им за счет заработной платы часть взысканной судом компенсации морального вреда является незначительной. При этом Дементьев Е. В. в судебном заседании не отрицал, что после приговора суда предпринял меры фактически по сокрытию своего имущества, оформив договор дарения принадлежащей ему недвижимости в пользу своей матери.

Также суд принимает во внимание, что за все время после совершения преступления Дементьевым Е. В. не были принесены извинения потерпевшей П.

Таким образом, чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Суд же считает, что, несмотря на наличие формальных оснований для условно-досрочного освобождения, сделать вывод о том, что для своего исправления Дементьев Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, на настоящее время нельзя.

Более того, с учетом мнения потерпевшей суд полагает, что к настоящему моменту предусмотренная ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цель наказания – восстановление социальной справедливости, не достигнута.

Отбытое Дементьевым Е.В. наказание явно несоразмерно смерти человека в результате грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации – управления автомобилем в состоянии опьянения, при этом будучи лишенным прав управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения. Между тем, в результате такого нарушения погиб человек, родственники лишились дочери, что является значительной утратой для каждого, другая потерпевшая получила тяжкий вред здоровью. Также суд не считает, что письмо о трудоустройстве к ИП Р. носит обязывающий для последнего характер, суд также обращает внимание, что работа, которая может быть предоставлена Дементьеву Е. В. после его освобождения, носит низкоквалифицированный характер и по своему функционалу – дежурный по автостоянке – связана в доступом Дементьева Е. В. к транспортным средствам.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что цель наказания в виде лишения свободы – восстановление социальной справедливости – на данный момент не достигнута, поэтому решение вопроса об условно-досрочном освобождении Дементьева Е.В. является преждевременным. В удовлетворении ходатайства осужденного Дементьева Е.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Дементьева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как обжалованное,вступило в законную силу 08.10.2019. Судья                      Д. В. Курин