Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-457/2020;) от 31.12.2020

Пр.№

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                                                                                       г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3, подсудимого Н.М.Д., его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Н.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

-13.10.2020г. Устиновским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-03.11.2020г. Индустриальным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор от 13.10.2020г. постановлено исполнять самостоятельно;

-24.12.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.175 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Н.М.Д. совершил два преступления против собственности – мелкие хищения – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.- и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым Н.М.Д. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19.30 часов до 21.40 часов Н.М.Д., действуя умышленно в целях хищения, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем кражи взял с витрины: колбасу «Деликатесная» Бабинский мясокомбинат в количестве 2-х палок, общим весом 0,784 кг стоимостью за 1 кг - 503 рубля 99 копеек, общей стоимостью 395 рублей 13 копеек; колбасу «Московская» Бабинский мясокомбинат в количестве двух палок, общим весом 0,748 кг стоимостью за 1 кг – 621 рубль 59 копеек, общей стоимостью 464 рубля 95 копеек; колбасу «Сервилат» Бабинский мясокомбинат в количестве одной палки, общим весом 0,372 кг стоимостью за 1 кг- 503 рубля 99 копеек, общей стоимостью 187 рублей 48 копеек; сыр «Костромской» Кезский сырозавод, весом 250 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку – 103 рубля 99 копеек, общей стоимостью 727 рубля 93 копейки, и не оплатив вышеуказанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, после чего с похищенным скрылся, причинив владельцу данной продукции Потерпевший» материальный ущерб 1775 рублей 49 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18.55 часов до 21.00 час. Н.М.Д., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно в целях хищения, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем кражи взял с витрины: шампунь «PANTENE» густые и крепкие объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 223 рубля 99 копеек; шампунь «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 223 рубля 99 копеек; бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT» объемом 360 мл в количестве 1 штуки стоимостью 223 рубля 99 копеек; шампунь «PANTENE» интенсивное восстановление, объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 223 рубля 99 копеек, и, не оплатив вышеуказанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, после чего с похищенным скрылся, причинив владельцу данной продукции Потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 895 рублей 96 копеек.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего общества (т.2 л.д.5) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на момент инкриминируемых деяний не судим (т.1 л.д.211-213), <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не обнаруживается.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду (т.1 л.д.170, 184), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, состояние здоровья отца подсудимого, беременность сожительницы, признание иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.М.Д., установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Н.М.Д. по делу не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, для применения в отношении Н.М.Д. положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая наказание Н.М.Д., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. Наиболее мягкое наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, будет неэффективным для достижения целей наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Н.М.Д. наказание в виде обязательных работ по каждому совершенному преступлению, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Ограничений к обязательным работам в силу ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Н.М.Д. совершил преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимый Н.М.Д. совершил преступления до вынесения в отношении него приговоров Индустриального районного суда <адрес> от 03.11.2020г. и мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 24.12.2020г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Приговор Устиновского районного суда <адрес> от 03.10.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку судом назначается подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Заявленный представителем потерпевшего иск о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объеме. Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Иск потерпевшего является в силу ч.3 ст.42, ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ обоснованным, отвечает нормам процессуального и материального права.

Вещественные доказательства разрешить с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.), в виде обязательных работ на срок 120 часов;

        - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.), в виде обязательных работ на срок 120 часов;

        По правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Н.М.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

        В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> от 03.11.2020г. и приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 24.12.2020г., окончательно назначить Н.М.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

        Зачесть на дату вступления настоящего приговора в законную силу отбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от 03.11.2020г. и мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 24.12.2020г.

Меру пресечения в отношении Н.М.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Устиновского районного суда <адрес> от 03.10.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший» удовлетворить.

Взыскать с Н.М.Д. в пользу Потерпевший» в счет компенсации материального ущерба 2671,45 руб.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный конверт с микроволокном, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                            К.В. Соснин