Решение по делу № 2-144/2016 (2-2542/2015;) ~ М-2411/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-144/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием истца Шестаковой В.Н.,

представителя ответчика ИП Стрельцовой Е.Г. –Шилова С.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Веры Николаевны к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Екатерине Геннадьевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестакова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2014 года Шестаковой В.Н. заключен договор подряда № 216 с индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е.Г., которая обязуется изготовить, смонтировать и сдать заказчику конструкции из ПВХ-профиля, работы и материалы в количестве и по размерам согласно счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок согласно договору составляет на изделия из ПВХ 3 года, на стеклопакеты 1,5 года, на монтаж 1,5 года с момента подписания акта сдачи-приемки. Подрядчик обязуется устранить возникшее по его вине дефекты своими силами и за свой счет.

Цена договора определена 60673 руб. 02 коп.: 32596 руб. 02 коп. –цена двух изделий и 28077 руб. 00 коп. за выполнение работ и материалы.

Истцом указанная цена оплачена.

При наступлении холодов в 2014-2015 гг.стеклопакеты на 5 окнах стали запотевать и замерзать внутри стеклопакета. В результате этого, в светлое время суток, через стеклопакеты проходит недостаточное количество солнечного света, окна мутные, имеют грязный вид. Влага, которая находится внутри стеклопакета зимой замерзает, в результате этого стеклопакеты могут лопнуть.

28.03.2015 года истец обратилась к ИП Стрельцовой Е.Г. с претензией, в которой указала на конкретные дефекты, которые просила устранить.

На неоднократные выезды в г.Борзя для решения вышеуказанного вопроса в офис ИП Стрельцовой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес> был закрыт.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Екатерины Геннадьевны (ИНН №, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шестаковой Веры Николаевны уплаченную цену по договору в размере 60673 руб. 02 коп.; денежные средства в счет возмещения материального ущерба 12835 руб.15 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Шапошников Павел Васильевич.

В судебное заседание ответчик ИП Стрельцова Е.Г. не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила, предоставив отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шапошников П.В. не явился о времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Шестакова В.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что сумма материального ущерба в размере 12835 руб. 15 коп. сложилась из стоимости расходов на проезд в г.Борзя для разрешения вопросов по предъявленной претензии, так как по предоставленным телефонам ей невозможно дозвониться.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. –Шилов С.В. исковые требования не признал, предоставив возражения на исковое заявление Стрельцовой Е.Г., из которого следует, что между Шестаковой В.Н. и ИП Стрельцовой Е.Г. заключен договор подряда- это договор строительного подряда, так как замена оконных блоков относятся к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, не применимы к данному договору закон о защите прав потребителя. Заключенный договор подряда между сторонами исполнен, его расторжение невозможно, в связи с тем, что установленные оконные блоки являются неотделимыми. Заказчик может лишь заявить о стоимости указанных и доказанных недостатков выполненных работ. Указанные в исковом заявлении дефекты стеклопакетов относятся к дефектам изделий и являются их частью, стоимость изделий, согласно счета-заказа № составляет 32596 руб.02 коп., а стоимость стеклопакетов в этих изделиях 16500 руб. В отношении других работ и материалов у истца претензий нет. В случае установления судом недостатков существенными может составлять 16500 руб. Кроме этого, истцом не доказана сумма материального и морального вреда.

В дополнение к отзыву представитель ответчика Шилов С.В. суду пояснил, что в настоящее время в отношении индивидуального предпринимателя арбитражным судом возбуждена процедура банкротства, деятельность не ведется.

Из предоставленного отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шапошникова П.В. следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2014 года между индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е.Г. и Шестаковой В.Н. был заключен договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель Стрельцова Е.Г. обязалась изготовить, установить, смонтировать и сдать Заказчику конструкции из ПВХ-профиля. Цена договора определена сторонами в 60673 руб. 02 коп. Покупатель обязан произвести предоплату в размере 80% от суммы настоящего договора, покупателем оплачено 48500 руб., оставшаяся сумма 12170 руб. вносится в момент доставки изделий, но не позднее следующего дня с момента установки изделий.

Свои исковые требования Шестакова В.Н. основывает на ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ, ввиду чего просит взыскать денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 1, 2, 4 ст. 503 ГК РФ, с учетом положений ст. 503 ГК РФ закреплены права потребителя в случае некачественного выполнения исполнителем работ по договору подряда.

В частности названными положениями закона закреплено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Соответственно Шестаковой В.Н. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде возмещения суммы по договору подряда.

Кроме этого, доказательств, позволяющих сделать иные выводы о характере недостатков в установке окон, либо об иных причинах возникновения их запотевания, недостаточной утепленности и герметичности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестаковой Веры Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов