Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2021 ~ М-1342/2021 от 01.07.2021

№2-1986/2021

УИД 24RS0016-01-2021-002597-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при помощнике судьи Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к Комиссарову Дмитрию Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Комиссарову Д.О., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2018 г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018 г. по состоянию на 16.06.2021 г. в сумме 138 328,29 рублей, в том числе 99 632,13 рубля – просроченный основной долг, 33 260,38 рублей – просроченные проценты, 4 843,61рублей – неустойка за просроченный основной долг, 592,17 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 966,57 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 26.06.2018 г. выдал кредит ответчику в сумме 236 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. За период с 29.10.2019 г. по 16.06.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 328,29 рублей. 30.06.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 31.05.2021 г. был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Журавкова Н.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комиссаров Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Комиссаровым Д.О. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 236 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 999,88 рублей (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 14-16).

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 27.03.2020 г. Ответ от Комиссарова Д.О. на данное требование банком не получен (л.д. 13).

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Комиссарова Д.О. перед истцом по состоянию на 26.06.2021 г. составляет 138 328,29 рублей, из которых: 99 632,13 рубля – просроченный основной долг, 33 260,38 рублей – просроченные проценты, 4 843,61рублей – неустойка за просроченный основной долг, 592,17 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 20).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Комиссаров Д.О. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Комиссаров Д.О. свои обязательства перед истцом не исполнил, кредитный договор № от 26.06.2018 г. подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 138 328,29 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 966,57 рублей (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 июня 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Комиссаровым Дмитрием Олеговичем.

Взыскать с Комиссарова Дмитрия Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018 г. в сумме 138 328 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 966 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.В. Потылицын