Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2022 от 13.01.2022

Дело № 5-95/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 9 марта 2022 года         

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Груничева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Груничева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Груничева А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> ИП Груничев А.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в форме бездействия - не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в зданиях, помещениях (пункты 1,2,3,14, пункт 9 таблицы 1, таблица 3 Норм пожарной безопасности НПБ 110 – 03 «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», части 1,4,7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А обязательное, пункты А1, А10, пункт 9 таблицы А1, таблица А3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях, помещениях (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 5.1, таблица 1, пункты 15, 20 таблицы 2 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», части 1,3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 6, таблица 1, пункт 7, пункты 16,17 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

В судебном заседании Груничев А.В. факт невыполнения законных требований предписания, не устранение в установленный срок нарушения обязательных требований пожарной безопасности, не оспаривал. Представил копию договора аренды помещения, заключенного между ИП Груничевым А.А. и ООО «Мебель Строй» о предоставлении административного здания, площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Мебель Строй» для производства мебели; копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мебель Строй» и ИП ФИО5 о разработке проектной документации: автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании по адресу: <адрес>; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счет об оплате проведенных работ от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату аванса 50% за монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением о проведении выездной проверки № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО6 принято решение провести выездную проверку в отношении имущественного комплекса ИП Груничева А.В. по адресу: <адрес>, с целью контроля за исполнением ранее выданного проверяемому лицу предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, для исполнения которого истек.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной проверки №, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения индивидуальным предпринимателем Груничевым А.В. пунктов №№,2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Груничев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 3 суток.

Таким образом, факт невыполнения индивидуальным предпринимателем Груничевым А.В. в установленный срок – по ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, суд считает установленным.

Предписание ИП Груничевым А.В. не обжаловано. С мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган, Груничев А.В. не обращался.

Действия индивидуального предпринимателя Груничева А.В. подлежат квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор), согласно которой в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания надлежит руководствоваться общими правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1. КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ранее за аналогичные правонарушения, совершенные ИП Груничевым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах индивидуальному предпринимателю постановлениями Старорусского районного суда были назначены наказания в виде административных штрафов, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 14, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Груничева ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 (трое) суток по адресу: <адрес>, административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2 (где осуществляется производство мебели).

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит исполнению немедленно после его вынесения.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:              С.В. Дмитриева