Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2511/2019 от 14.08.2019

Судья Губина Е.П. дело № 33-2511/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевляковой Ирины Дмитриевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевлякова И.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывала, что 11 сентября 2018 г. в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием пяти автомобилей, в котором, в том числе, получил механические повреждения принадлежащий ей автомобиль Хендэ регистрационный знак №.

ДТП произошло в результате наезда Скрюченковой М.А., управлявшей автомобилем Шкода, на стоящий автомобиль Форд, повлекшее дальнейшие столкновения с транспортными средствами.

13 сентября 2018 г. она (Шевлякова И.Д.) обратилась в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование», однако в страховой выплате было отказано, в том и числе после направления претензии, в связи с необходимостью обратиться за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию потерпевшего.

В выплате в порядке прямого возмещения убытков публичным акционерным обществом «Страховая Акционерная Компания Энергогарант» (далее ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант») ей также было отказано, поскольку имело место столкновение 5 транспортных средств с наездом на препятствие, что повлекло причинение ущерба иному имуществу.

Для определения размера причиненного ущерба она (истец) обратилась в общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автоэксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила <...>

По изложенным основаниям Шевлякова И.Д. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - <...>, неустойку - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, штраф, а также расходы по оформлению доверенности - <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>,.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в извещении о ДТП, оформленном Шавловым С.Ю., указано, что в результате ДТП повреждения получили бордюрный камень и стена <адрес> в <адрес>. Однако, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о повреждениях указанных бордюрного камня и стены дома, в связи с чем урегулирование события должно быть осуществлено в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (ч. 10 ст. 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ч. 21 ст. 12).

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 16 Закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.ч.2, 3, 6 ст. 16.1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 г. в 17 ч. 55 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием пяти автомобилей, в результате которого водитель Скрюченкова М.А., управляя транспортным средством Шкода Фабиа регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство Форд Фиеста регистрационный знак №, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Мазда Tribute регистрационный знак №, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Опель Мокка регистрационный знак №, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Хендэ Акцент регистрационный знак №, которым управлял Шавлов С.Н., с последующим наездом транспортного средства Хендэ Акцент на препятствие - стену дома.

Каждый из указанных автомобилей получил механические повреждения.

Автомобиль Хендэ Акцент регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал истцу Шевляковой И.Д., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант». Лицо, допущенное к управлению – Шавлов С.Ю.

Повреждения автомобиля Хендэ Акцент, образовавшиеся в процессе столкновения непосредственно с автомобилем виновника ДТП и со стеной дома, имеют место как в передней, так и задней части транспортного средства.

Из представленных ГИБДД УМВД России по Орловской области в материалы дела документов усматривается, что в действиях Скрюченковой М.А имеется вина в причинении ущерба. Из письменного объяснения водителя транспортного средства Хендэ Акцент также следует, что в результате наезда автомобиля Скрюченковой М.А. на транспортное средство Хендэ Акцент, последний был отброшен в стену <адрес>.

Факт столкновения автомобиля Хендэ Акцент со стеной дома зафиксирован и должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (ГИБДД УМВД России по Орловской области).

Из материалов дела также следует, что ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», рассмотрев представленные Шевляковой И.Д. документы по ДТП, письмом от 3 декабря 2018 г. Шевляковой И.Д. сообщило о невозможности осуществить последней страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, рекомендовано обратиться к страховщику причинителя вреда.

Шевлякова И.Д. 3 октября 2018 г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 1 ноября 2018 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в страховой выплате, указав на необходимость предъявления заявления о страховой выплате в рамках прямого возмещений убытков.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» от 30 января 2019 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не оспоренного ответчиками как в суде первой, так апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <...>

12 февраля 2019 г. Шевлякова И.А. обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией с приложением указанного заключения об оценке, в удовлетворении которой ответом от 19 февраля 2019 г. также отказано со ссылкой на необходимость обратиться за страховым возмещением в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что вследствие указанного ДТП причинение вреда самой стене дома являлось неизбежным, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба только транспортным средствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, предъявленных в АО «АльфаСтрахование» (страховщику причинителя вреда), поскольку при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Доводы апелляционной жалобы, в которых фактически оспариваются выводы суда о том, что в результате ДТП вред причинен не только участвующим в нем транспортным средствам, не служат основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые установлены судом и положены в основу принятого судебного постановления. Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи