Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 (2-7267/2014;) ~ М-7251/2014 от 21.10.2014

Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Масленниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО Агентство путешествий <ФИО>6» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ООО Агентство путешествий <ФИО>7» был заключен договор оказания услуг № № по которому ответчик принял на себя обязательства по бронированию тура, организации комплекса услуг по информации, перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и оказанию других видов услуг в течение 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость поездки в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в сумме <иные данные>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратный вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> часов 00 минут по местному времени из аэропорта <иные данные> что подтверждается электронным билетом.

Однако, поясняет истец, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> часов 00 минут ему сообщили, что вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец и его семья были вынуждены оперативно собирать вещи и ехать в течении четырех часов в аэропорт.

ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб. Требования, указанные в претензии удовлетворены не были.

Ссылаясь на положения ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителя» и приведя расчет в исковом заявлении, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> дней в размере <иные данные>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> дня в размере <иные данные>

Кроме того, указывает истец, в связи с тем, что он с семьей были вынуждены оперативно собирать вещи, отменить запланированные на вечер мероприятия и в течении четырех часов с малолетним ребенком в жаркую погоду ехать в автобусе в аэропорт, ему причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основании в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО Агентство путешествий «Баунти» в свою пользу убытки в виде реального ущерба в размере <иные данные>., денежные средства в сумме <иные данные> рублей и <иные данные>. в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Истец <ФИО>1 и представитель истца <ФИО>3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО Агентство путешествий <ФИО>8» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<иные данные> в судебное заседание своего представителя также не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство путешествий «<ФИО>9» (компания) и истцом <ФИО>1 (клиент) заключен договор оказания услуг № на туристическую поездку 3 человек, в соответствии с п.1.1 которого, компания, по поручению клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Согласно п. 2.1 договора, компания по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку в Турцию, Кемер (Текирова) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была оплачена ООО Агентство путешествий «<ФИО>10 стоимость путевки в размере <ФИО>11., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> час. 00 мин. ему сообщили, что обратный вылет будет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически вылет из Анталии совершен в <иные данные> час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ При этом доказательств того, что туристы уведомлялись ответчиком об изменении времени вылета рейса, материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Суд соглашается с доводами истца о том, что услуга истцу была оказана ненадлежащего качества, поскольку срок пребывания истца с семьей в отеле, который был оплачен истцом в полном объеме, был сокращен фактически на одни сутки.

Истец просит взыскать в свою пользу убытки в размере <иные данные> полагая, что данная сумма составляет стоимость проживания в отеле в течение одних суток и расходы на оплату телефонных переговоров.

Несмотря на неоднократные вызовы представителя ответчика в судебное заседание, ответчик ООО Агентство путешествий «<ФИО>12 своего представителя в суд не направили, расчет, представленный истцом, не оспорили, контррасчет не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 в части взыскания в его пользу убытков в размере <иные данные>

Что касается требований истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, с момента нарушения его прав до момента предъявления претензии, суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявляя указанные требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости всей путевки за семь дней, истец, тем не менее, не учитывает, что услуги по предоставлению перелета, трансфера, отеля ему были предоставлены практически в полном объеме, за исключением одних суток пребывания в отеле.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу неустойки в размере <иные данные>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть ему стоимость одних суток тура и расходы на телефонные переговоры, возместить компенсацию морального вреда, выплатить неустойку и расходы на услуги юриста. Поскольку ответчик требования потребителя в десятидневный срок не исполнил (как это установлено ст.31 вышеприведенного Закона «О защите прав потребителя», соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. В своем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> дня.

Согласно ч.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд полагает, что расчет неустойки необходимо исчислять с той суммы, которую истец просил выплатить ему в качестве возмещения убытков.

Расчет неустойки будет следующий: <иные данные>. х 3% х <иные данные>, что составит <иные данные>

Согласно позиции, установленной Пленумом Верховного суда РФ в 34 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (п.34) установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <иные данные>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был осво­божден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответ­чика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований и требований о компенсации морального вреда, в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО Агентство путешествий <ФИО>13» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство путешествий <ФИО>14» в пользу <ФИО>1 убытки в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Агентство путешествий «<ФИО>15 в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья И.В.Майорова

Помощник судьи <ФИО>5

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Судья И.В.Майорова

Подлинник решения (определения) находится в материалах дела, находящегося в производстве Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга №

Судья И.В.Майорова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Масленниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО Агентство путешествий <ФИО>16» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ООО Агентство путешествий «<ФИО>17 заключен договор оказания услуг № №, по которому ответчик принял на себя обязательства по бронированию тура, организации комплекса услуг по информации, перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и оказанию других видов услуг в течение 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по №

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость поездки в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в сумме <иные данные>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратный вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> часов 00 минут по местному времени из аэропорта <иные данные> подтверждается электронным билетом.

Однако, поясняет истец, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> часов 00 минут ему сообщили, что вылет состоится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец и его семья были вынуждены оперативно собирать вещи и ехать в течении четырех часов в аэропорт.

ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб. Требования, указанные в претензии удовлетворены не были.

Ссылаясь на положения ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителя» и приведя расчет в исковом заявлении, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> дней в размере <иные данные>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> дня в размере <иные данные>.

Кроме того, указывает истец, в связи с тем, что он с семьей были вынуждены оперативно собирать вещи, отменить запланированные на вечер мероприятия и в течении четырех часов с малолетним ребенком в жаркую погоду ехать в автобусе в аэропорт, ему причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основании в своем исковом заявлении, истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО Агентство путешествий «<ФИО>18 в свою пользу убытки в виде реального ущерба в размере <иные данные>., денежные средства в сумме <иные данные> и <иные данные>. в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Истец <ФИО>1 и представитель истца <ФИО>3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании отказались от требований о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ

Последствия отказа от исковых требований истцу и его представителю разъяснены и понятны, что последние подтвердили своей подписью в расписке, являющейся приложением к протоколу судебного заседания.

Ответчик ООО Агентство путешествий «<ФИО>19» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<иные данные>» в судебное заседание своего представителя также не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с ч.1-3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что данным отказом от требований не затрагиваются интересы и не нарушаются права третьих лиц, отказ от требований не противоречит закону, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173,220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску<ФИО>1 к ООО Агентство путешествий «<ФИО>20 о защите прав потребителя прекратить в части требований о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья