Приговор по делу № 1-136/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-136/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 17 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Евсевьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.,

подсудимого Родионова А.В. и его защитника адвоката Шведовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионова А.В., <...> г., уроженца

...., ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .... ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений внесенных постановлением того же суда от <...> г.) по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился <...> г.;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 314.1, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, <...> г. освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родионов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г., Родионов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ...., воспользовавшись тем, что К.А.С. спит и за его действия не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, денежные средства в сумме .... рублей и мобильный телефон (смартфон) «.....» стоимостью ...... рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, с картой памяти, входящей в стоимость телефона, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Родионова А.В. К.А.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.

Подсудимый Родионов А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Родионов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Родионов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Родионову А.В. и с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Родионов А.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Родионов А.В. ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние Родионова А.В. в содеянном, активное содействие расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает наличие в действиях Родионова А.В. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние Родионова А.В., что последний подтвердил в судебном заседании.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Родионова А.В. ...... а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Родионова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам оснований для применения положений ч.1 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не установлено.

При этом суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Родионову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания Родионову А.В. суд полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родионова А.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родионова А.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять срок наказания, назначенного Родионову А.В. с <...> г.. Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Родионову А.В., время содержания под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства: конверт с микрочастицами, конверт со следами пальцев рук.

Считать возвращенными законному владельцу К.А.С. вещественное доказательство мобильный телефон (смартфон) «....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова