Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2021 от 14.07.2021

12-241/2021

26MS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Недостоверность сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что заявленный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом, материалами дела не подтверждена. ФИО1 была предоставлена достоверная информация для внесения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе и об адресе юридического лица – ООО «Третий РИМ», который может использоваться для связи с юридическим лицом. Из содержания оспариваемого постановления следует, что регистрирующий орган направил письмо в адрес ООО «Третий Рим», однако согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» данное письмо представителем ООО «Третий Рим» не получено. Факт неполучения письма представителем ООО «Третий Рим» не может являться бесспорным доказательством недостоверности сведений об адресе юридического лица. ФИО1 в своей жалобе указывает, что из содержания оспариваемого постановления следует, что якобы он был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, однако таких сведений он не получал из мирового суда, в результате чего был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания постановления незаконным.

В судебное заседание лицо, привлечённый к административной ответственности ФИО1 не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой содержащейся в материалах дела и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504862984011.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по СК по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086761846206, имеющегося в материалах дела, постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подана в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом 1 разряда правового отдела межрайонной ИФНС России № по СК действия руководителя юридического лица по представлению (направлению) 27.07.2020г.в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документов по форме Р13001 в отношении ООО «ТРЕТИЙ РИМ»,содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Пунктом пятым статьи 14.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. п. в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе и об адресе в пределах нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, что корреспондирует с положениями п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ.

Учредительные документы содержат сведения об адресе места нахождения в ЕГРЮЛ (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 Постановления № о недостоверности адреса юридического лица, в том числе, может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), а также адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При этом указанный перечень не является исчерпывающим и предполагает возможность установления регистрирующим органом иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности.

При наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, руководствуясь нормами Закона № 129-ФЗ о необходимости представления документов, содержащих достоверную информацию, регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

В регистрирующий орган представлены документы с целью регистрации изменений в учредительные документы ООО «ТРЕТИЙ РИМ» в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица. В представленном заявлении по форме Р13001 в качестве нового адреса юридического лица назван: <адрес>, корпус А.

В ходе неоднократно проведенных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> осмотров по адресу, указанному в заявлении, установлено, что руководитель, а также иные уполномоченные лица по адресу не располагаются. Установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным.

Также регистрирующим органом в адрес ООО «ТРЕТИЙ РИМ» было направлено письмо. Однако, согласно сайту ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление представителям ООО «ТРЕТИЙ РИМ» не получено.

Кроме того согласно представленного договора аренды от 18.05.2020г. Арендодатель передает ООО «ТРЕТИЙ РИМ» во временное пользования определенное помещение расположенное на 3 этаже, общей площадью 30 кв.м. Данные сведения также подтверждаются самим юридическим лицом в представленных пояснениях. При этом в представленном заявлении идентификация места нахождения Общества до номера занимаемого помещения (офиса, квартиры и тп) отсутствует.

Изменение адреса места нахождения юридического лица, в отсутствие доказательств реального присутствия исполнительных органов по заявленному адресу, в отсутствие доказательств установления почтовой переписки делает невозможным организацию двусторонней связи с законным представителем организации, как следствие исключает внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, указанный адрес не может использоваться как достоверное средство связи с юридическим лицом.

Таким образом, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не предоставлены сведения о юридическом лице.

Указанные сведения об адресе при регистрации, носит характер представления заведомо ложной информации. При этом сведения об адресе юридического лица носят публичный характер, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые лишены возможности вступить в отношения с законным представителем юридического лица, не осуществляющим деятельность ни по адресу, указанному в учредительных документах, ни по какому другому адресу.

Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья на законных основаниях счел, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначено ФИО1 минимальное наказание.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления отклоняется судом, поскольку как следует из материалов административного дела, ФИО1 на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся судом посредством телефонограммы по номеру телефона 8 – 962-015-02-00 (л.д. 57), в последующем от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 58), которое было удовлетворено судом, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 60). Следующее судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО1 был уведомлен телефонограммой (л.д.61), что согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о том, что ФИО1 или его представитель не имели возможности отследить дату судебного заседания на официальном сайте или каким-либо иным способом представлено не было.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекс РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1 мировым судьей принято правомерно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия ФИО1 при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекс РФ об АП.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены, правовых аргументов которые могли бы повлиять на отмену оспариваемого постановления, заявителем жалобы не приведено.

Кроме того, отмена судебного акта по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО5