Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-894/2018 от 29.10.2018

№         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      11 декабря 2018 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В., подсудимой Александровой О.В. и ее защитника – адвоката Шатерникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВОЙ <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 19 часов Александрова О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г. Великом Новгороде, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдает, из сумки, находящейся в туалетной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ПСГ денежные средства в сумме 1500 рублей, а также не представляющую материальной ценности банковскую дебетовую карту АО «Газпромбанк» №, оформленную на имя потерпевшего, с целью дальнейшего хищения с помощью указанной банковской карты денежных средств с расчетного счета № АО «Газпромбанк», открытого на имя ПСГ

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ПСГ, используя указанную выше похищенную банковскую карту, зная пин-код, который был написан на оборотной стороне карты, около 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Александрова О.В. совершила банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 500 рублей с расчетного счета ПСГ в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном в общественном здании многофункционального назначения с аптечным супермаркетом (торговый цетр <данные изъяты>») адрес: <адрес>

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ПСГ, ДД.ММ.ГГГГ Александрова О.В. с помощью карты потерпевшего, описанным выше способом в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном в общественном здании многофункционального назначения с аптечным супермаркетом (торговый центр <данные изъяты>») по адресу: <адрес> совершила банковские операции по снятию денежных средств со счета потерпевшего около 17 часов 46 минут в размере 5000 рублей, около 17 часов 47 минут - 5000 рублей, около 17 часов 48 минут - 5000 рублей, около 17 часов 52 минут - 3500 рублей, а также около 17 часов 49 минут в размере 30000 рублей с расчетного счета ПСГ в банкомате ПАО «ВТБ24» №, расположенном в общественном здании многофункционального назначения с аптечным супермаркетом (торговый центр «Феникс Сити») по тому же адресу, всего денежных средств со счета 49000 рублей, чем причинила потерпевшему ПСГ значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами Александрова О.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Александрова О.В. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Александрову О.В. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд считает вину Александровой О.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи близкому родственнику, имеющему инвалидность.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимой и ее пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, а потому данное обстоятельство суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Александровой О.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительных видов наказания.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отношение подсудимой к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать ее исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, отсутствие официального места работы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Шатерниковым А.М. в ходе предварительного расследования в размере 2200 рублей и в судебном заседании - 550 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 50500 рублей подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска подсудимой на основании ст. 250 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, по мнению суда, сотовый телефон «Dexp Iхion EL 450», купленный на похищенные у потерпевшего денежные средства, подлежит обращению в доход государства, поскольку с заявлением о передаче данного имущества в счет возмещения ущерба потерпевший не обращался, а его исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛЕКСАНДРОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) толстовку – оставить в распоряжении Александровой О.В.; 2) выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела; 3) мобильный телефон - обратить в доход государства.

Взыскать с осужденной в пользу ПСГ в счет возмещения материального ущерба 50500 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева