Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2011 ~ М-3870/2011 от 03.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

с участием представителя заявителя Сополева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой № о признании незаконным действия Управления ЗАГС ЦО <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева № обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия Управления ЗАГС администрации ЦО <адрес> по отказу в выдаче свидетельства о рождении ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего сведений об отце. Просит обязать Управление ЗАГС администрации ЦО <адрес> внести запись акта о рождении ребенка и выдать Васильевой Татьяне Владимировне свидетельство о рождении ребенка мужского пола по имени Артем, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего сведений об отце.

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и гражданином ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи СУ № <адрес> брак между ними был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родился ребенок, биологическим отцом которого ФИО4 не являлся.

Как указано в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в отдел ЗАГС администрации ЦО <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о рождении ребенка. При этом, она попросила, чтобы сведения об отце в запись акта о рождении и в свидетельство о рождении не вносились, по той причине, что ее бывший муж ФИО4 не является биологическим отцом ребенка. Однако, в удовлетворении указанной просьбы ей было отказано.

Считает, что вышеуказанный отказ в выдаче свидетельства о рождении грубо нарушает ее охраняемые законом права и интересы, так как препятствует получению пособия на ребенка, постановке на очередь в детский сад и иных мер социальной защиты. В обоснование незаконности отказа Управления ЗАГС на просьбу заявителя не включать в запись акта о рождении ребенка сведений об отце, заявитель ссылается на п.3 ст. 17 ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому, по желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.

Заявитель Васильева Т.В. и представитель Управления ЗАГС администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в расписке.

Представитель заявителя по доверенности Сополев А.Г. заявленное требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, при наличии совокупности двух условий: если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

При рассмотрении данного заявления судом такой совокупности не установлено

Так, как следует из направленного Управлением ЗАГС администрации <адрес> ответа на имя Васильевой Т.В., ей, действительно, было отказано в ее просьбе не вносить сведений об отце ребенка в актовую запись о его рождении со ссылкой на п.2 ст. 48 СК РФ и со ссылкой на ст. 17 ФЗ № 147-ФЗ «Об актах гражданского состояния», поскольку ребенок рожден в течение 300- дней с момента расторжения брака Васильевой Т.В. с ее бывшим супругом.

Однако, данный отказ Управления ЗАГС администрации <адрес> соответствует требованиям п.2 ст. 48 СК РФ и п.2 ст. 17 ФЗ № 147-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которыми, если ребенок родился от лиц, брак которых расторгнут, но в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке ( в том числе, расторгнутого).

Довод заявителя о том, что оспариваемый ею отказ Управления ЗАГС не соответствует содержанию п.3 ст.17 ФЗ № 147-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому, по заявлению матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься, нельзя признать состоятельным, поскольку п.3 ст. 17 ФЗ № 147-ФЗ регулирует порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка лишь в случаях, когда родители ребенка либо вообще не состояли в браке, либо после расторжения брака до рождения ребенка прошло более 300 дней.. Поскольку у заявителя ребенок родился, когда со дня расторжения брака 300 дней не прошло, учитывая, что данная ситуация отдельно предусмотрена п.2 ст. 17 ФЗ № 147-ФЗ, оснований считать, что оспариваемый заявителем отказ Управления ЗАГС противоречит п.3 ст. 17 ФЗ № 147-ФЗ не имеется.

Поскольку п.2 ст. 48 СК РФ предусматривает признание отцом ребенка бывшего супруга матери ребенка ( в случае рождения ребенка в течение 300 дней со дня расторжения брака) в императивном порядке, оснований для невнесения записи о бывшем супруге заявителя, как об отце ребенка заявителя, у Управления ЗАГС не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 52 СК РФ, внесенная органом ЗАГС запись об отце ребенка может быть оспорена в судебном порядке лицами, записанными в качестве отца или матери данного ребенка, то есть, в том, числе, самой Васильевой Т.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Васильевой Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Васильевой № в удовлетворении требования о признании незаконным действия Управления ЗАГС администрации ЦО <адрес> по отказу в выдаче свидетельства о рождении ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего сведений об отце и требования о возложении на Управление ЗАГС администрации ЦО <адрес> обязанности внести в запись акта о рождении ребенка и выдать Васильевой № свидетельство о рождении ребенка мужского пола по имени №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего сведений об отце, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: