Приговор по делу № 1-12/2015 (1-109/2014;) от 26.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 26 января 2015 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Инхереева Н.Б.,

подсудимого Раднаева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № 008945,

при секретаре Сагалаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Раднаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Раднаев В.В. обвиняется в угрозе причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенной при следующих обстоятельствах.

Приказом и. о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № СОЗ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов.

Приказом и. о. Главного судебного пристава Республики Бурятия управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия РАЮ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ НББ назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Муйского подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года КПВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 июля 2013 года старшим судебным приставом Муйского РОСП УФССП Российской Федерации по Республике Бурятия ЦБЦ на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – КНВ

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 года КПВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 июля 2013 года старшим судебным приставом Муйского РОСП УФССП Российской Федерации по Республике Бурятия ЦБЦ на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – КПВ

26 июня 2014 года СОЗ согласно графику запланированных мероприятий по применению меры принудительного воздействия в виде ареста имущества должников от 11 июня 2014 года, утвержденного старшим судебным приставом Муйского РОСП УФССП Российской Федерации по Республике Бурятия ЦБЦ, в сопровождении НББ, действующего на основании поручения ЦБЦ об обеспечении безопасности при исполнении СОЗ своих служебных обязанностей по проведению исполнительных действий, находясь в форменном обмундировании, выехали по месту жительства КНВ и КПВ по адресу: <адрес>

26 июня 2014 года около 13 часов СОЗ вместе с НББ, с целью вручения требования об уплате задолженности, вызова должников в Муйский РОСП УФССП Российской Федерации по Республике Бурятия для дачи объяснений, наложения ареста на имущество, прошли на веранду указанного дома, после чего НББ зашел в квартиру, а СОЗ осталась ждать его на веранде. В это время на веранду с улицы зашел Раднаев В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу СОЗ представиться, Раднаев В.В. с целью введения СОЗ в заблуждение представился КПВ СОЗ представилась последнему судебным приставом-исполнителем, предъявила ему свое служебное удостоверение, разъяснила, что она и НББ прибыли в связи с исполнением решения суда о наложении на КПВ и КНВ административного штрафа. На что у Раднаева В.В. возник прямой умысел на угрозу причинением вреда здоровью, с применением насилия в отношении судебных приставов СОЗ и НББ.

Реализуя свой преступный умысел, 26 июня 2014 года около 13 часов Раднаев В.В., находясь на веранде по адресу: <адрес>2, достоверно зная, что СОЗ является судебным приставом и исполняет решение суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия, нормального функционирования службы судебных приставов, причинения телесных повреждений и физической боли судебному приставу в связи с исполнением решения суда, желая их наступления, высказал СОЗ угрозу причинением вреда здоровью, с силой схватил СОЗ за руку и потянул в сторону выхода из веранды. Своими преступными действиями Раднаев В.В. причинил СОЗ телесное повреждение – кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

В это время на крики СОЗ на вышеуказанную веранду из квартиры вышел НББ, который потребовал от Раднаева прекратить его противоправные действия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Раднаев, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная, что НББ является судебным приставом и исполняет решение суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия, нормального функционирования службы судебных приставов, причинения физической боли судебному приставу в связи с исполнением решения суда, желая их наступления, подошел к НББ, высказал последнему угрозу причинением вреда здоровью, с силой схватил НББ рукой за шею и потянул на себя, причинив НББ физическую боль.

<данные изъяты> Раднаев В.В. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Раднаев В.В. показал, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Инхереев Н.Б. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие СОЗ и НББ в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Раднаев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому Раднаеву В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта (л. д. 194-196); характеристики в отношении Раднаева В.В. (л. д. 197-200); справка ГБУЗ «Муйская ЦРБ» о том, что Раднаев В.В. не состоит на учете у нарколога и психиатра (л. д. 201); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Раднаев В.В. ранее не судим (л. д. 202).

Действия подсудимого Раднаева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК РФ как угроза причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Раднаева В.В., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Раднаева В.В., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Раднаева В.В. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, в отношении Раднаева В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого Раднаева В.В., который ранее не судим, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает в отношении Раднаева В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в квартал в дни, установленные данным органом, трудоустроиться.

Исковых требований по делу не имеется.

Избранная в отношении Раднаева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи Раднаеву В.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раднаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Раднаева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в квартал в дни, установленные данным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ильюшина В.Г., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова