Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2022 от 15.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

9 сентября 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В. И. к Мерзляковой Т. Д. и Петрову П. В. о субсидиарном взыскании задолженности ООО «Юридическое бюро «Империя права»» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова В. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                            В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В. И. к Мерзляковой Т. Д. и Петрову П. В. о субсидиарном взыскании задолженности ООО «Юридическое бюро «Империя права»» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

Аксенов В.И. обратился к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Мерзляковой Т.Д. и Петрову П.В. о субсидиарном взыскании задолженности ООО «Юридическое бюро «Империя права»» (само ООО «Юридическое бюро «Империя права»» указано в исковом заявлении также указано в качестве ответчика, однако никаких требований к нему не предъявлено). В обоснование иска указал, что 19.09.2020 г. между ним и ООО «Юридическое бюро «Империя права» был заключён договор №19092004 об оказании юридических услуг на общую сумму 15 500 рублей. Генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Империя права» с создания являлся Петров П.В., затем Мерзлякова. Единственным учредителем ООО «Юридическое бюро «Империя права» с создания является Петров П.В. 16.11.2020 г. мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение о расторжении договора с ООО «Юридическое бюро «Империя права» и взыскании в его пользу цепны услуг, компенсации морального вреда, штрафа на общую сумму 29 250 рублей. 18.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить место нахождения должника ООО «Юридическое бюро «Империя права», его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, на счетах, во вкладах или кредитных организациях. Просил привлечь Петрова П.В. и Мерзлякову Т.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юридическое бюро «Империя права», взыскав с них 29 250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности является недобросовестное исполнение своих обязанностей. Налоговым органом принято решение об исключении ООО «Юридическое бюро «Империя права»» из ЕГРЮЛ. Он является не единственным, в чью пользу с ООО «Юридическое бюро «Империя права»» взысканы и не выплачены деньги. Именно действия директора ООО «Юридическое бюро «Империя права»» повлекли наличие задолженности перед гражданами. Суд первой инстанции отказал ему в направлении запросов о стадии производства по уголовным делам № и №, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юридическое бюро «Империя права»», сведений об исполнительных производствах в отношении сведений. Решение было вынесено 27.04.2022 г. без участия его представителя, которая была занята в другом процессе. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение не указанного в жалобе содержания.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте его проведения извещён, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 19.09.2020 г. между Аксеновым В.И. и ООО «Юридическое бюро «Империя права» был заключён договор возмездного оказания услуг №, по которому ООО «Юридическое бюро «Империя права» обязалось оказать истцу по настоящему делу юридические услуги, выражающиеся в изучении представленных истцом документов, аргументации позиции по не указанному в договоре делу, подготовке не указанных в договоре документов, а истец обязался уплатить исполнителю по договору 15 500 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вышеуказанный договор был расторгнут, с ООО «Юридическое бюро «Империя права» в пользу Аксенова В.И. взысканы уплаченные им по договору 15 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 9 750 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 29 250 рублей.

На основании решения мирового судьи Аксенову В.И. был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Из отметок на исполнительном листе следует, что он был предъявлен к исполнению 27.01.2021 г., 18.11.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. без исполнения, в связи (в применимой редакции закона) с возвращением исполнительного документа взыскателю по одному из оснований, указанному в ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 г. причиной возвращения взыскателю исполнительного документа в данном случае явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Петров П.В. является единственным участником ООО «Юридическое бюро «Империя права», с 25.02.2020 г. по 15.03.2021 г. был его генеральным директором, т.е. единоличным исполнительным органом, с 16.03.2021 г. генеральным директором является Мерзлякова Т.Д.

Истец просит привлечь этих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юридическое бюро «Империя права», ссылаясь в обоснование своих требований истец ссылается на ст.53.1 ГК РФ, ст.9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако норма ст.53.1 ГК РФ устанавливает ответственность лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, а также лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, перед самим этим юридическим лицом за причинённые ему убытки. Субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица перед его кредиторами названной нормой на указанных в ней лиц не возлагается.

Статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность органов управления юридического лица подать в арбитражный суд заявление должника о несостоятельности в указанных в ней случаях, однако не содержит положений об их субсидиарной ответственности перед кредиторами должника при неисполнении данной обязанности.

Что касается ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то она утратила силу с 30.07.2017 г.

Ответственность контролирующих должника лиц перед конкурсными кредиторами регламентирована положениями гл.III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу ст.61.11, 61.12 названного закона контролирующие должника лица (к которым относятся ответчики) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако необходимым условием для этого является введение любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в рамках которого, собственно, такие требования и подлежат рассмотрению. В отношении ООО «Юридическое бюро «Империя права» дело о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось.

Суд находит необходимым указать заявителю, что субсидиарная ответственность участников общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возможна также в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц (п.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Однако ООО «Юридическое бюро «Империя права» из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, более того, решение регистрирующего органа от 15.11.2021 г. о предстоящем исключении ООО «Юридическое бюро «Империя права» отменено 11.03.2022 г. по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, оснований для возложения на Петрова П.В. и Мерзлякову Т.Д. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юридическое бюро «Империя права» не имеется.

Сведения, о запросе которых ходатайствовал истец в суде первой инстанции и в запросе которых ему было отказано, не имеют значения для разрешения дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя Воеводиной Н.В. не является безусловным основанием к отмене судебного решения, поскольку никаких доказательств того, что Воеводина Н.В. была приглашена истцом к ведению дела в качестве представителя (доверенности, соглашения и др.) истец мировому судье не представил (в суд апелляционной инстанции такие документы также представлены не были). При таких обстоятельствах мировой судья имел основания отказать истцу в отложении разбирательства дела.

Кроме того, при в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимал участия ни сам истец, ни его представитель, хотя такая возможность истцу была предоставлена.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова В. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья