Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2018 ~ М-1520/2018 от 06.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Татьяны Сергеевны к Чикановой Ольге Владимировне, Чиканову Василию Павловичу, Чиканову Владимиру Васильевичу, Чикановой Татьяне Васильевне, Радченко (Богомоловой) Наталии Владимировне, Глушковой Марине Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.С. обратилась в суд с иском к Чикановой О.В., Чиканову В.П., Чиканову В.В., Чикановой Т.В., Радченко (Богомоловой) Н.В., Глушковой М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> приобретенное на основании договора купли-продажи от 1ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ответчики, которые в настоящее время в вышеуказанном жилом доме не проживают, личных вещей в нем не имеют, были зарегистрирована по указанному адресу бывшим собственником. Поскольку ответчики добровольно выехали из занимаемой жилой площади, членом семьи не являются, их вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении ответчиков, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Гончарова Т.С. в судебном заседании не участвовала, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики Чиканова О.В., Чиканов В.П., Чиканов В.В., Чиканова Т.В., Радченко (Богомоловой) Н.В., Глушкова М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу места регистрации указанного в адресной справки, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчиков, отказывающихся воспользоваться своими процессуальными правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства.     

Суд, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2013 на основании свидетельства о государственной регистрации права, истец Гончарова Т.С. является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6). Право собственности является единоличным приобретенным имуществом истца полученное на основании заключенного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Выпиской из финансово-лицевого счета, подтверждается регистрация ответчиков Чикановой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Чиканова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Чиканова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Чиканова Т.В., Радченко (Богомолова) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Глушковой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> по настоящее время (л.д. 5,23-27).

Согласно пояснениям истца данные при проведении подготовки по делу, оцененные судом как достоверные, не вызывающие у суда сомнений, ответчики Чиканова О.В., Чиканов В.П., Чиканов В.В., Чиканова Т.В., Радченко (Богомоловой) Н.В., Глушкова М.В. были поставлены на регистрационный учет предыдущим собственником <адрес> жилого <адрес> <адрес>, <адрес>, на момент продажи дома, вещей ответчиков в доме не имелось, в доме не проживали, на связь не выходят, родственных и семейных отношений с истцом никогда не имели.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования жилым домом со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцами в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчиков Чикановой О.В., Чиканова В.П., Чиканова В.В., Чикановой Т.В., Радченко (Богомоловой) Н.В., Глушковой М.В. судом не установлены, ответчики в жилом помещении не проживают более четырех лет, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиков спорным домом, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, из жилого дома выехали добровольно, о праве пользования длительное время не заявляют.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, наличие регистрации ответчиков Чикановой О.В., Чиканова В.П., Чиканова В.В., Чикановой Т.В., Радченко (Богомоловой) Н.В., Глушковой М.В. в спорном жилом помещении, нарушает права истцов на владение и пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Татьяны Сергеевны к Чикановой Ольге Владимировне, Чиканову Василию Павловичу, Чиканову Владимиру Васильевичу, Чикановой Татьяне Васильевне, Радченко (Богомоловой) Наталии Владимировне, Глушковой Марине Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чиканову Ольгу Владимировну, Чиканова Василия Павловича, Чиканова Владимира Васильевича, Чиканову Татьяну Васильевну, Радченко (Богомолову) Наталию Владимировну утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Чикановой Ольги Владимировны, Чиканова Василия Павловича, Чиканова Владимира Васильевича, Чикановой Татьяны Васильевны, Радченко (Богомоловой) Наталии Владимировны, по адресу: <адрес>, <адрес>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>