Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1405/2017 ~ М-1238/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1405/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                        23 ноября 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Юдинцевой Л.А., а также с участием путем использования системы видеоконференц-связи соответчика Юдинцева К.В. (содержится в ФКУ ИК-<*****> ГУФСИН России по Свердловской области),

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдинцевой Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Юдинцеву К.В., ООО «Интернет-магазин е96» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Синарского районного суда г. Каменска-Уральского находится гражданское дело по иску Юдинцевой Л.А к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Юдинцеву К.В., ООО «Интернет-магазин е96» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), освобождении имущества от ареста.

Требования иска Юдинцевой Л.А. мотивированы тем, что на её имя зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT СС, государственный регистрационный знак <*****>, который 21.08.2017 был эвакуирован с места стоянки судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Ю. в связи с составлением соответствующего акта о наложении ареста (описи имущества). Автомобиль согласно акту передан на ответственное хранение М., который не является стороной исполнительного производства, доказательства наличия с указанным лицом договорных отношений также не имеется, что, по мнению, истца не соответствует требованиям п. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждая, что является законным владельцем автомобиля истец просит суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2017, составленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ивановой Р.Ю. в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № х, снять арест с принадлежащего ей на праве собственности автомобиля.

В судебном заседании Юдинцева Л.А. заявила об отказе от требований иска в полном объеме, просит прекратить производство по делу.

Соответствующее заявление истца составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Соответчик Юдинцев К.В. указал, что не против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представителя ООО «Интернет-магазин е96», третьего лица Бухтояровой Н.В.

Выслушав заявление истца, её пояснения, мнение ответчика Юдинцева К.В., ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

У суда нет оснований полагать, что отказ истца Юдинцевой Л.А. от исковых требований заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, о чем истцом сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом Юдинцевой Л.А. государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Примененные на основании определения суда от 30.08.2017 меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Юдинцевой Л.А. от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по делу по иску Юдинцевой Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Юдинцеву К.В., ООО «Интернет-магазин е96» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), освобождении имущества от ареста.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Юдинцевой Л.А. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину по чеку-ордеру от (дата) (номер операции <*****>) в размере 300 рублей 00 копеек, по чеку-ордеру от 18.09.2017 (номер операции <*****>) в размере 300 рублей 00 копеек.

Отменить обеспечение иска, примененное на основании определения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30.08.2017, в виде приостановления реализации, продажи с торгов арестованного в процессе исполнительного производства автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС, государственный регистрационный знак <*****>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья:                            О.А. Толкачева