Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2020 (2-1047/2019;) ~ М-996/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-27/2020

УИД (26RS0016-01-2019-001369-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                        г. Новопавловск

        Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононов И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом.

Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЖ № и 26-АЖ №, выданными Управлением федеральной регистрационной службы по СК.

Однако ответчик, владеющий смежным домовладением по <адрес>, в нарушение всех строительных и санитарных норм на протяжении длительного времени содержит домашних животных – свиней под открытыми навесами (временными сооружениями), расположенными рядом с межевой границей с земельным участком, принадлежащим истцу и складирует навоз.

С учетом изложенного, просит устранить препятствие в пользовании земельного участка и жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, принадлежащими истцу на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО1 в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет перенести на расстояние не менее 10 метров от межи его участка постройки для содержания животных и птицы и убрать за пределы земельного участка, домашний скот (свиней).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что нарушений с его стороны не имеется. Ранее у него имелась договоренность с ФИО5 о том, что последний каких-либо претензий иметь не будет.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, заслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства, о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 26-АЖ 173579 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью 490,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства, о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 26-АЖ 173580 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, площадью 133,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное имущество принадлежит ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:35:060202:338, расположенного по адресу: <адрес>, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в Государственном фонде данных <адрес>, отсутствуют землеустроительные дела на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования истца, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с подсобными строениями и надворными постройками, принадлежащими истцу на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, обязав ответчика в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет перенести на расстояние не менее 10 метров от межи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, постройки для содержания животных и птицы и убрать за пределы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, домашний скот (свиней), суд принимает во внимание следующее.

Размещение строений для содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, регулируется приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».

Минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, приведенному в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Помещения хозяйств, в которых содержатся свиньи, должны быть оборудованы естественной или принудительной вентиляцией, обеспечивающей поддержание необходимых параметров микроклимата.

Нормы площади содержания свиней в хозяйствах приведены в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Из п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ. - 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что хозяйственные постройки следует размещать от границы участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных участках по взаимному согласию домовладельцев.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца указал, что нарушаются права собственника на безопасность жизни, так как беспорядочно сваленные кучи навоза и другого мусора, издают невозможное зловоние, собирают большое количество вредных насекомых, делают невозможным пребывание истца и ее семьи в пределах своего домовладения.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что помещение для содержания свиней расположенное в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находится на расстоянии менее 1 метра от межи земельного участка, принадлежащего истцу, но при этом пояснил, что все было согласовано с прежним собственником земельного участка ФИО5, более того, у них было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ СК «Кировская райСББЖ» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поставил на ветеринарный учет поголовье своих свиней в количестве 6 голов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом по ходатайству сторон, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, для определения нарушений СНиП и иных норм, и правил, производство которой поручено ООО «СКЭУ «Феникс».

Из заключения №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО6, усматривается наличие нарушений СНиП и иных норм и правил, включая санитарно-эпидемиологические, пожарные и иные нормы, в отношении выявленных строений по отношению к межевой границе и к домовладению ФИО2

При ее проведении эксперт ФИО6 предупреждена об ответственности за дачу ложного заключения, имеет необходимое специальное образование и стаж работы и наделена правом выполнять строительно-техническую экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд считает, данное заключение №-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, подтверждающим в части выводы, на основании которых истцом основаны свои исковые требования к ответчику.

Согласно экспертного заключения на территории ответчика, содержится 11 голов свиней, что не соответствует предоставленным сведениям со стороны ФИО1, в ГБУ СК «Кировская райСББЖ».

Таким образом, согласно проведенной экспертизы, по <адрес> содержится 11 голов свиней, а расстояние до границы жилого <адрес> около 16,5 м., что нарушает минимальное расстояние до жилой зоны, установленное в соответствии с Правилами в размере 40 м., строения, в которых содержаться свиньи, не оборудованы естественной или принудительной вентиляцией, вход в свиноводческое помещение не оборудован дезинфекционными ковриками.

Решением Думы Кировского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания домашних животных в Кировском городском округе», указано, что согласно п. 21 Правил – сельскохозяйственные животные и птица должны содержаться в количестве и в помещениях, отвечающих ветеринарным, санитарно-техническим нормам, с учетом зоотехнических требований, согласно п. 22 указанных Правил, сельскохозяйственные животные и птица должны содержаться в количестве и в помещениях, отвечающих ветеринарным, санитарно-техническим нормам, с учетом зоотехнических требований, на территории личных подсобных хозяйств граждан при условии соблюдения размера санитарно-защитной зоны в соответствии с Таблицей 1, а именно исходя из поголовья свиней в количестве 11 голов на расстоянии от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка на расстоянии 40 метров.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдаются требования, предусмотренные градостроительными и санитарными нормами, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», а также Правил содержания домашних животных в Кировском городском округе утвержденных Решением Думы Кировского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время, суд учитывает, что домовладения, расположенные по <адрес> в <адрес>, расположены в пределах зоны Ж-1. Согласно ст. 33.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, не предусмотрено содержание скота и птица в пределах зоны Ж-1 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки) в которой расположено домовладение по <адрес>. Содержание скота и птицы предусмотрено в пределах границ земельных участков, предназначенных для ведения сельского хозяйства, использование земельного участка вопреки его разрешенному использованию противоречит п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанность за свой счет перенести на расстояние не менее 10 метров от межи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, постройки для содержания животных и птицы и убрать за пределы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, домашний скот (свиней), но при этом, считает необходимым увеличить срок до двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Доводы ответчика о наличии договоренности между ним и предыдущим собственником, по мнению суда не распространяют свое действие на нового собственника домовладения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд учитывает, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой судом возложена на истца ФИО2

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, директор ООО «СКЭУ «Феникс» обратился в суд с заявлением об оплате экспертизы, при этом, представив реквизиты на оплату, при этом указав, что оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы составила 25000 рублей, которая не оплачена.

На основании положений ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СКЭУ «Феникс» расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000 рублей.

Так истцом ФИО7 при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в части удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1, устранить препятствие в пользовании земельным участком и жилым домом с подсобными строениями и надворными постройками, принадлежащими ФИО2 на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет перенести на расстояние не менее 10 метров от межи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, постройки для содержания животных и птицы, убрать за пределы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, домашний скот (свиней). В части обязания выполнения данного требования в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в части оплаты государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2020 года.

Судья                                                   И.О. Кононов