Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2012 от 02.08.2012

Дело № 1-291/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Вебера Б. А.,

подсудимого Дробина Д. О.,

защитников адвоката Антонова А. П., представившего удостоверение № 16 и ордер № 109052, адвоката Чухланцева В. П., представившего удостоверение № 510 и ордер № 1466,

при секретаре Вяземской О. Н.,

а также с участием потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дробина ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дробин Д. О. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом разработали план совместных действий и распределили роли между собой. В тот же день, в дневное время, Дробин Д. О. и ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришли к <адрес>, где при помощи имеющихся ключей от квартиры, найденных ранее во дворе вышеуказанного дома, ФИО5 открыл дверь вышеуказанной квартиры и действуя согласно разработанному плану, в сговоре с Дробиным Д. О. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем, однако был замечен находящейся в квартире ФИО10, в связи с чем, опасаясь быть задержанным на месте преступления ФИО5 вышел из квартиры и совместно с Дробиным Д. О. с места преступления скрылись. В продолжение своих преступных действий с целью доведения преступного умысла до конца, через несколько дней, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дробин Д. О. и ФИО5 вновь пришли к вышеуказанной квартире, где при помощи имеющихся ключей, открыли дверь и незаконно проникли в данную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; МР-3 плеер <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 2900 рублей, а также тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: 2 кольца стоимостью 200 рублей каждое, общей стоимостью 400 рублей; 3 цепочки стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей; бутылку коньяка емкостью 0,5 литра стоимостью 530 рублей; денежные монеты на общую сумму 400 рублей, всего на общую сумму 2230 рублей.

С похищенным Дробин Д. О. и ФИО5 с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Дробина Д. О. и ФИО5 ФИО10 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей и ФИО11 причинён материальный ущерб на общую сумму 2230 рублей.

Кроме того, Дробин Д. О. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Дробин Д. О., находясь в торговом отделе ИП «ФИО7», расположенном в здании территориального обособленного подразделения Торговый дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел находящийся на прилавке портмоне, принадлежащий ФИО12, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте Дробин Д. О., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО12 портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находилось следующее имущество: деньги в сумме 7000 рублей, пластиковая карта Сбербанка РФ, 4 дисконтные пластиковые карты, 19 платежных чеков Сбербанка РФ, постановление об административном правонарушении, визитка, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, всего на общую сумму 7300 рублей. С похищенным Дробин Д. О. с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Дробина Д. О., ФИО12 причинён материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

ФИО5 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемым Дробиным Д. О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дробин Д. О. показал, что обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО10 и ФИО11 а также обвинение в совершении кражи в отношении ФИО12, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Антонов А. П. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Вебер Б. А., потерпевшие ФИО10, ФИО11 и ФИО12 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дробин Д. О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Дробина Д. О. в отношении потерпевших ФИО10. и ФИО11 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Дробина Д. О. в отношении потерпевшей ФИО12 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дробина Д. О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явки с повинной по всем эпизодам преступлений (том 3 л.д. 2, 4).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дробина Д. О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с тем, что Дробин Д. О. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания Дробину Д. О. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные личности подсудимого Дробина Д. О., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его явки с повинной, что подсудимый при этом имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершение преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления Дробина Д. О. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает излишним. Оснований для изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкие, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Дробину Д. О. суд не усматривает.

В связи с тем, что Дробин Д. О. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Дробин Д. О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по ранее вынесенным приговорам и назначению подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что подсудимому следует отбывать реальное наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при опасном рецидиве, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дробина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виделишения свободы на срок 3 (три) года без применения штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Дробину Д. О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дробину Д. О. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить Дробину Д. О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дробину Д. О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Дробину Д. О. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дробину Д. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников