Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2011 от 31.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.А.,

подсудимой Съемщиковой Н.В.,

защитника Ражевой О.М.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего Ш.М.П.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Съемщиковой н.в.

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Съемщикова Н.В. <данные изъяты> примерно в 19 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ** дома ** по ул.*** в г.Владивостоке, в ходе ссоры с Ш.М.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно ножом нанесла последнему удар в область живота, чем причинила Ш.М.П. телесные повреждения: ***, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Свою вину в предъявленном обвинении Съемщикова Н.В. признала в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в содеянном раскаялась. В ходе судебного следствия подсудимая пояснила, что <данные изъяты> она находилась дома по адресу: г.Владивосток, ул.***, **-**, в указанной квартире совместно с ней проживает Ш.М.П. Утром <данные изъяты> она совместно с Ш.М.П., Г.М.П. и К.В.А. распивали спиртные напитки, в ходе распития она примерно в течение 20 минут отсутствовала в квартире, вернувшись, выпила еще водки и легла спать. Проснулась уже вечером, точное время она не помнит, примерно в 20 часов, оттого, что ее избивает Ш.М.П., последний стаскивал ее с постели за волосы, наносил удары кулаком по телу, а после кинул в нее креслом. Далее она ничего не помнит, ни как в руках оказался нож, ни как наносила удар Ш.М.П. Пришла в себя только, когда подумала, что убила Ш.М.П., после чего у нее началась паника, но при этом уложила последнего на бок и приложила к ране тряпку. Затем разбудила, находящегося у нее в квартире, Г.М.П., который и вызвал скорую помощь. После того как скорая помощь увезла Ш.М.П., она совместно с Г.М.П. продолжила распивать спиртные напитки, во время распития которых за ней приехали сотрудники милиции. В отделе милиции она написала явку с повинной.

Помимо признания вины в содеянном, вина Съемщиковой Н.В. полностью подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Ш.М.П. пояснил, что он проживает совместно со Съемщиковой Н.В. в квартире ** дома ** по ул.*** в г.Владивостоке. <данные изъяты> вечером, точное время он не помнит, примерно в 20 часов, он пришел с работы домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на работе с коллегами распивал спиртное, в связи с чем события, произошедшие <данные изъяты> помнит отрывками. Помнит, что, придя в квартиру после работы, увидел Съемщикову Н.В. спящую на диване в пьяном состоянии, рядом с которой, на полу, спал сосед К.В.А. Увидев это, он стянул Съемщикову Н.В. на пол, и нанес пару ударов кулаком, после чего кинул в ее сторону креслом, от удара о стену у кресла оторвалась ножка, испугавшись этого Съемщикова Н.В. взяла кухонный нож, откуда конкретно он не помнит. Нож она держала правой рукой, при этом стала кричать, что вскроет себе вены. Он, испугавшись за Съемщикову Н.В., у которой уже были попытки суицида, кинулся отбирать у Съемщиковой нож, в ходе этого он почувствовал, что «налетел» на нож. Испугавшись, Съемщикова Н.В. стала кричать, звать на помощь соседей, при этом до приезда скорой помощи всячески оказывала ему помощь. Также в ходе судебного заседания Ш.М.П. пояснил, что претензий к Съемщиковй Н.В. не имеет, считает, что данную ситуацию спровоцировал он сам.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А. следует, что Ш.М.П. и Съемщикова Н.В. являются его знакомыми, которые совместно проживают по адресу: г.Владивосток, ул.***, д.** кв.**. Он периодически ночует у них дома, в связи с тем, что у него нет постоянного места жительства в г.Владивостоке. С <данные изъяты> на <данные изъяты> он ночевал у Ш.М.П. и Съемщиковой Н.В. в вышеназванной квартире. <данные изъяты> он и Съемщикова Н.В. распивали спиртные напитки. Примерно после обеда (точное время не помнит) он лег спать, а в районе 19 часов его разбудила Съемщикова Н.В. Когда он проснулся, увидел, что Ш.М.П. лежит на полу, а из его брюшной полости идет кровь. Он встал и побежал к соседям вызывать скорую помощь. Во время всей происходящей ситуации Съемщикова Н.В. сказала ему, что ударила ножом Ш.М.П. Вскоре приехала скорая помощь. Он сходил к соседям, проживающим в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке, и попросил соседей помочь отнести Ш.М.П. в машину «скорой помощи». Уточнил, что процесс нанесения Съемщиковой Н.В. удара ножом Ш.М.П. он не видел, так как спал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.П. следует, что <данные изъяты> примерно в 11 ч. 30 мин. он пришел в гости к П.В.В., проживающему в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке. Он совместно с П.В.В. сходил в магазин, где купил бутылку водки, после чего вернулись домой к последнему. После обеда, точное время он не помнит, они пришли в гости в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке, где проживают Ш.М.П. и Съемщикова Н.В. В квартире находились Съемщикова Н.В. и парень по имени «Виталий», по кличке «Цыган», совместно с которыми он и П.В.В. начал распивать спиртные напитки. Через некоторое время он и П.В.В. вернулись в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке, где он лег спать. Примерно в 19 ч. 30 мин. он проснулся от того, что в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке пришла соседка из другой квартиры д.** по ул.*** в г.Владивостоке, и попросила помочь донести соседа до машины скорой помощи. Он зашел в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке и увидел, что Ш.М.П. лежит на полу и врачи делают ему уколы. Он помог врачам положить Ш.М.П. на носилки и донести носилки до машины «скорой помощи». После того как уехала «скорая помощь» он и Съемщикова Н.В. пошли в продуктовый магазин «Давыдов», с целью приобрести водку, где по дороге к продуктовому магазину Съемщикова Н.В. сказала ему о том, что Ш.М.П. «надоел» ей, постоянно избивает ее и, не выдержав, она ударила Ш.М.П. ножом. После того, как он и Съемщикова Н.В., купили в продуктовом магазине «Давыдов» бутылку водки, они вернулись в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке. Дополнил, что он не слышал как между Съемщиковой Н.В. и Ш.М.П. произошел конфликт, так как в это время спал в кв.** д.** по ул.*** в г.Владивостоке.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Л.А. следует, что она проживает одна по адресу: г.Владивосток, ул.***, д.** кв.**, на протяжении пятидесяти лет. Примерно два года назад в кв.** д.** по ул.*** г.Владивостоке поселились Съемщикова Н.В. и Ш.М.П., которые проживают и в настоящее время по вышеуказанному адресу. Съемщикову Н.В. и Ш.М.П. может охарактеризовать с отрицательной стороны. Как Съемщикова Н.В., так и Ш.М.П. злоупотребляют крепкими спиртными напитками, в связи с чем, между Съемщиковой Н.В. и Ш.М.П. постоянно происходят конфликты, перерастающие в обоюдные драки. Конфликты происходят постоянно, почти каждый день. Инициатором конфликтов является как Съемщикова Н.В., так и Ш.М.П. Дополняет, что в период времени, когда Съемщикова Н.В. и Ш.М.П. находятся в трезвом состоянии, что бывает крайне редко, между Съемщиковой Н.В. и Ш.М.П. конфликтных ситуаций не возникает, живут обычной семейной жизнью. <данные изъяты> примерно в 19 ч. 00 мин. она не слышала произошедшего между Съемщиковой Н.В. и Ш.М.П. конфликта.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- явкой с повинной от 27.12.2010, в которой Съемщикова Н.В. указала, что <данные изъяты> примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Владивосток, ул.***, д.**, кв.**, она нанесла ножевое ранение в брюшную полость Ш.М.П. (л.д.46),

- телефонограммой дежурного врача ГКБ-2 №*** от 26.12.2010, согласно которой неизвестное лицо нанесло ножевое ранение Ш.М.П., в связи с чем Ш.М.П. был направлен в ГКБ-2 с диагнозом: «***»(л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры №** по ул.***, д.** г.Владивостока от 26.12.2010, в ходе которого обнаружен кухонный нож, со следами бурового цвета на лезвие ножа (л.д.18-24),

- протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения приемного покоя МУЗ ГКБ СМП <данные изъяты> от 26.12.2010, в ходе которого изъяты куртка черная, футболка трикотажная камуфлированная со следами бурого цвета, брюки спортивные (л.д.25-26),

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2011, в ходе которого вышеназванные вещи, а также нож были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 98-102);

- заключением эксперта №*** от 21.03.2011, согласно которого у Ш.М.П., <данные изъяты> г.р., при поступлении в ГКБ <данные изъяты> <данные изъяты> в 20:45 имелась ***. Ориентировочное направление раневого канала - спереди назад (направление раневого канала в ходе операции не указано). Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Данное повреждение является опасным для жизни и, согласно п.6.1.15 Приложения к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.84-88).

Органами предварительного расследования действия подсудимой Съемщиковой Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель переквалифицировал действия Съемщиковой Н.В. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую, стаскивал с постели за волосы, наносил удары кулаком по телу, что свидетельствует о его противоправном и аморальном поведении. При этом подсудимая, превышая пределы необходимой обороны, применяя защиту явно не соответствующую характеру нападения и той опасности, которая исходила от потерпевшего, нанесла ножом один удар в живот Ш.М.П., в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. При этом момента нанесения удара Съемщикова Н.В. не помнит, объясняя это тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-психиатрического эксперта №** от 21.02.2011, согласно выводам, которого Съемщикова Н.В. как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психиатрическим заболеванием не страдала и не страдает, но обнаруживала и обнаруживает признаки «***». *** Съемщикова Н.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-79).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен подсудимой при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, им наличие у подсудимой двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимой к содеянному, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и жизнедеятельность ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, по характеру неуравновешенна. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что не имеет к подсудимой материальных и иных претензий, просил строго ее не наказывать, применив наказание не связанное с изоляцией от общества.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая принципы вины, гуманизма и справедливости, а также поведение подсудимой после совершения преступления, которая немедленно вызвала скорую помощь, оказала доврачебную помощь потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Съемщикову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания исчислять с **.**.** года.

Меру пресечения в отношении Съемщиковой Н.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко