Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-114/2019 от 19.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                         гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

при участии истца Смирнова В.В.,

представителя ответчика Жандармовой Н.Н. – Гуськовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материал № 13-114/2019 (69RS0018-01-2018-000492-50) по заявлению о взыскании судебных расходов и по заявлению эксперта по гражданскому делу № 2-8/2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лихославльского районного суда от 03.04.2019 года частично удовлетворено исковое заявление Смирнова В.В. и Смирновой М.С.: установлена граница земельного участка истцов с кадастровым номером 69:19:0091601:3, по адресу: Лихославльский район, дер. Шульгино, дом 36.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 69:19:0091601:4, принадлежащего Жандармовой Н.Н., в том числе в удовлетворении требований к муниципальному учреждению «Администрация Лихославльского района» Тверской области, муниципальному учреждению «Администрация Станского сельского поселения» Лихославльского района, Шарову Ю.Ф., Синеву А.И., Кулиш В.В., – отказано.

Представитель ответчика Жандармовой Н.Н. – Гуськова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Смирнова В.В. и Смирновой М.С. солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 200 рублей: 20 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 1 200 рублей – расходы на доверенность.

Кроме того, от эксперта Чубаровой Т.И. поступило заявление о взыскании расходов на проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 28 300 руб., которые не были оплачены на основании определения суда.

Представитель ответчика Жандармовой Н.Н. – Гуськова М.В. в судебном заседании поддержала заявление о взыскании судебных расходов, полагала необходимым расходы за экспертизу отнести на счёт истцов.

Истец Смирнов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку их иск был удовлетворён и граница была установлена, указал на завышенный размер расходов на представителя.

Истица Смирнова М.С., представители истцов Абакарова Ю.Н. и Смирнов В.Л., ответчики Жандармова Н.Н., Шаров Ю.Ф., Синев А.И., Кулиш В.В., представители ответчиков – администрации Лихославльского района Тверской области, администрации Станского сельского поселения Лихославльского района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Жандармова Н.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждены договорами от 23.08.2018 года и от 12.03.2019 года, квитанциями от 23.08.2018 года на 20 000 руб. (представление интересов в суде первой инстанции) и от 12.03.2019 года на 20 000 руб. (представление интересов в суде апелляционной инстанции).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на представителя, суд учитывает объём выполненной представителем работы в связи с указанным поручением и с учётом представленных договоров (подготовка возражений, апелляционной жалобы), число судебных заседаний по делу с участием представителя в судах первой и апелляционной инстанции (5 судебных заседаний в суде первой инстанции, 3 судебных заседания в суде апелляционной инстанции), принимает во внимание сложность дела, требования разумности, материальное положение истцов, соотношение удовлетворённых требований об установлении границы, в том числе смежной, к требованию, в удовлетворении которого отказано – об установлении границы земельного участка Жандармовой Н.Н., – суд полагает возможным взыскать со Смирнова В.В. и Смирновой М.С. в равных долях в пользу Жандармовой Н.Н. в счёт понесённых расходов на оплату услуг представителя: 10000 рублей (по пять тысяч рублей с каждого) – за представление интересов в суде первой инстанции, 7000 рублей (по три тысячи пятьсот рублей с каждого) – за представление интересов в суде апелляционной инстанции, – тем самым частично удовлетворив заявление.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а на представление интересов по всем вопросам.

Разрешая заявления эксперта, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор в первую очередь в связи с отказом ответчика Жандармовой Н.Н. согласовать границу, являющуюся смежной с земельным участком истцов.

В ходе рассмотрения данного спора по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Оплата за проведение данной экспертизы в соответствии с определением суда была возложена на Жандармову Н.Н., но произведена не была, в связи с чем эксперт обратился с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.07.2019 года частично удовлетворена апелляционная жалоба Жандармовой Н.Н.: решение суда первой инстанции изменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 69:19:0091601:3 в соответствии с вариантом № 2 по схеме № 5, представленным экспертом Чубаровой Т.И. В остальной части решение Лихославльского районного суда от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жандармовой Н.Н. – без удовлетворения.

Дополнительные приложения к заключению эксперта были подготовлены на основании определения суда апелляционной инстанции от 20.06.2019 года, при этом от представителя ответчика Гуськовой М.В. предложений по иному варианту прохождения границы не поступило, а по получении новых вариантов указано на предпочтительность варианта на схеме № 5

Экспертиза назначена определением суда для разрешения вопросов, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний, что свидетельствует о необходимости подобных расходов, связанных с настоящим делом, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Определяя размер подлежащих возмещению сторонами расходов по проведению судебной экспертизы, суд учитывает характер заявленного спора – установление границы земельных участков, тот факт, что установление границы земельных участков истцов не было вызвано лишь нарушением их прав ответчиком, а соответственно, было направлено не только на восстановление нарушенного права, но и на определение границы земельного участка истцов, которая ранее определена не была, а соответственно, проведение экспертизы отвечало интересам истцов, которым необходимо было определить границы своего земельного участка.

Заключение эксперта учитывалось судами первой и апелляционной инстанций, в том числе с учётом дополнений, при разрешении спора по существу и на данное заключение имеются ссылки в решении суда и в определении суда апелляционной инстанции.

С учетом данных обстоятельств суд считает требование эксперта подлежащим удовлетворению, при этом с истцов Смирнова В.В. и Смирновой М.С., с одной стороны, и с ответчика Жандармовой Н.Н., с другой, надлежит взыскать расходы в размере 28 300 руб. на проведение экспертизы, распределив их следующим образом: 14 150 руб. – с истцов Смирнова В.В. и Смирновой М.С. (по 7 075 руб. с каждого), и в размере 14 150 руб. с ответчика Жандармовой Н.Н., что составляет половину стоимости экспертизы.

Поскольку в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано, судебные издержки взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жандармовой Н.Н., поданное представителем Гуськовой М.В., удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Владимира Викторовича в пользу Жандармовой Нины Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Взыскать со Смирновой Марины Сергеевны в пользу Жандармовой Нины Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Жандармовой Н.Н., поданного представителем Гуськовой М.В., – отказать.

Взыскать со Смирнова Владимира Викторовича в пользу эксперта ООО «Северо-Запад» Чубаровой Татьяны Игоревны расходы на проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 7 075 рублей.

Взыскать со Смирновой Марины Сергеевны в пользу эксперта ООО «Северо-Запад» Чубаровой Татьяны Игоревны расходы на проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 7 075 рублей.

Взыскать с Жандармовой Нины Николаевны в пользу эксперта ООО «Северо-Запад» Чубаровой Татьяны Игоревны расходы на проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 14 150 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья                             О.А. Волошкин