Решение по делу № 2-4525/2015 ~ М-3866/2015 от 08.09.2015

Дело №2-4525/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО1, 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Л.М. к Филимонову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.

Требования обоснованы тем, что получила данную квартиру по ордеру. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ответчик Филимонов О.Н., который Дата собрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении, где проживает Филимонов О.Н. в настоящее время неизвестно. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Исковые требования мотивирует ст. 83 ч. 3 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Филимонов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Ответчик УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик проживал в квартире с Дата по Дата год, в Дата году собрал свои вещи и выехал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает иск.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по Адрес, находится в муниципальной собственности. Ордер № на право вселения в указанное жилое помещение выдан Филимоновой Л. М., в состав семьи включены ФИО3, Филимонов О. Н., ФИО4, ФИО2

Согласно справке ТСЖ «...» по Адрес зарегистрированы: Филимонова Л.М., ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Как следует из представленных счетов-квитанций, справки ООО «...», оплата коммунальных услуг, начисление которых производится по количеству проживающих, производится за ... человек.

Из пояснений представителя истца, третьего лица следует, что ответчик из спорной квартиры выехал в Дата добровольно, забрал свои вещи, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что являются ... истца, уже ... не видели ответчика, он дома не появлялся.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, в связи с чем, утратил право пользования указанным жилым помещением.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что ... нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении ... нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, он своим правом в течение указанного времени не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно в ином жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последнего не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчика, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещением, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

В связи с чем, требования Филимоновой Л.М. о признании Филимонова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением по Адрес подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

    Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением по Адрес, то по указанным нормам закона данное решение по вступлении его в законную силу будет являться основанием для снятия Филимонова О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Филимонова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением по Адрес.

Данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для УФМС по Пермскому краю для снятия Филимонова О.Н. с регистрационного учета по Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова