Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11/2015 (2-1633/2014;) ~ М-1514/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-11/2015

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                             г.Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                 Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца                Мазур И.Ю.,

Ответчика                             Талиповой Г.П.,

Представителя ответчика    Талиповой Г.П.         Бузмаковой Н.С.,

Представителя ответчика Талипова Н.Р.             Бузмаковой Н.С.,

Представителя третьего лица Талиповой И.В.         Бузмаковой Н.С.,

Представителя ответчика Богушова С.С.             Савчук Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «КАМЧАТКА»(ООО) к Талиповой <данные изъяты>, Талипову <данные изъяты>, Богушову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, встречное исковое заявление Талиповой <данные изъяты> к Коммерческому банку «КАМЧАТКА» (ООО) о взыскании денежных средств,

             У С Т А Н О В И Л :

    Коммерческий банк «КАМЧАТКА» (ООО) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Талиповой Г.П. и Талипову Н.Р. о взыскании в солидарном порядке в пользу истца долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.; просил обратить взыскание на имущество Талипова Н.Р., заложенное им по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль №, двигатель № цвет кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный номер №, с начальной ценой продажи <данные изъяты>; взыскать с Индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П. в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «КАМЧАТКА» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «КАМЧАТКА» (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В ходе конкурсного производства установлено, что между Коммерческим банком «КАМЧАТКА» (ООО) и Индивидуальным предпринимателем Талиповой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении кредитной линии № соответствии с которым Талиповой Г.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредитные обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с Талиповым Н.Р.

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик представил в банк платежные поручения, на основании которых Банк списал с его расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты> – в счет погашения суммы кредита, <данные изъяты> - в счет оплаты процентов.

    В результате списания денежных средств со счета ИП Талиповой Г.П. обязательства Кредитора-заемщика по возврату ссудной задолженности были отмечены как исполненные.

    Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П. в сумме <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> – в счет погашения задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. – в счет оплаты процентов, были признаны недействительными, а также восстановлена задолженность Индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Постановлением Пятого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда первой инстанции оставлено в силе.

    На дату подачи искового заявления кредитные обязательства Индивидуальным предпринимателем Талиповой Г.П. не исполнены.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд ходатайство об изменении предмета иска в связи с тем, что в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. Просил принять дополнение к требованию, изложенному в исковом заявлении, в следующей редакции: обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности Талиповой <данные изъяты>, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ гола: квартира, назначение – жилое помещение площадью № расположенная по адресу: <адрес>. Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. В обоснование ходатайства истец указал, что в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом Талиповой <данные изъяты> деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности. Просил суд взыскать солидарно с Талиповой Г.П., Талипова Н.Р. в пользу истца сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>.; обратить взыскание на имущество Талипова Н.Р., заложенное им по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> двигатель № цвет кузова – <данные изъяты>, кузов – №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, установив начальную цену продажи <данные изъяты>; обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий Талиповой Г.П.: квартира, назначение – жилое помещение, площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи <данные изъяты>; взыскать с Талиповой Г.П., Талипова Н.Р. расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Талипову Г.П. на Богушева <данные изъяты>, собственника квартиры, расположенной в <адрес>, в части требований об обращении взыскания на указанную квартиру.

    Ответчик Талипова Г.П. предъявила в суде встречный иск и просила взыскать с ООО Коммерческий Банк «КАМЧАТКА» задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

    Обязательства по данному договору были обеспечены договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, договором поручительства № от <данные изъяты>, договором залога транспортного средства №.

    Денежные средства в сумме <данные изъяты> ею получены отдельными зачислениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    В период действия кредитного договора, по согласованию с руководителем ООО Коммерческий банк «Камчатка», она производила погашение процентов по кредитному договору, сумма кредита в размере <данные изъяты> не погашалась.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <данные изъяты> договор на поставку компьютеров.

ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства за поставленные компьютеры и в этот же день поступившие деньги в сумме <данные изъяты>. были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, и <данные изъяты>. – проценты.

    Таким образом, она выполнила все обязательства по кредитному договору и договор закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно прекращен договор залога автотранспортного средства и поручительство Талипова Н.Р.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банковские операции по списанию денежных средств с ее счета признаны недействительными, восстановлена ее задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., восстановлена задолженность КБ «КАМЧАТКА» перед ней в этой же сумме. Определением суда прекращено производство по обособленному спору в части дополнительных требований о восстановлении действия мер по обеспечению обязательств ИП Талиповой Г.П. в связи с отказом заявителя от этих требований.

    Определение Арбитражного суда Камчатского края от <данные изъяты> вступило в силу.

    Считает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Талипова Г.П. требования уточнила и просила взыскать с ООО КБ «КАМЧАТКА» в ее пользу задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик Талипов Н. И. письменных пояснений по делу в суд не направил.

    Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Богушев С.С. письменных пояснений по делу в суд не направил.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Талипова И.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

    Третье лицо Талипова И.В. направила в суд письменные пояснения и указала, что с требованиями банка не согласна. В момент погашения Талиповой Г.П. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора и действие договоров, направленных на обеспечение обязательств ИП Талиповой Г.П., прекратилось. В дальнейшем при решении вопроса о признании недействительной сделки – действий по списанию денежных средств с банковского счета Талиповой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору, применение последствий признания этой сделки недействительной, действия указанных выше договоров не восстановлены судом(л.д.241).

Пояснений по делу в суд от третьего лица - Управления Россреестра по Камчатскому краю, не поступило.

    В судебном заседании представитель истца Мазур И.Ю. уточненные требования, изложенные в заявлении от 27 января 2015 года, поддержала по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению Талиповой Г.П. просила отказать в полном объеме.

    Ответчик Талипова Г.П. и ее представитель Бузмакова Н.С. в судебном заседании иск ООО КБ «КАМЧАТКА» не признали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, поддержали требование о взыскании с ООО КБ «КАМЧАТКА» задолженности в сумме <данные изъяты>., просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами содержится описка.

    Ответчик Талипов Н.Р., третье лицо Талипова И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении дела не просили.

    Представитель ответчика Талипова Н.Р. и третьего лица Талиповой И.В. Бузмакова Н.С. в судебном заседании полагала, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

    Ответчик Богушов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

    Представитель ответчика Савчук Н.Е. иск не признала, пояснив суду, что Богушов С.С. является добросовестным приобретателем.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Талипова Н.Р., Богушева С.С., третьих лиц Талиповой И.В. и Управления Росреестра по Камчатскому краю.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит() заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Согласно ч.4 ст. 367 ГКРФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «КАМЧАТКА» (ООО) и индивидуальным предпринимателем Талиповой Г.П. заключен Договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с которым ИП Талиповой Г.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

    Договором предусмотрено, что первая сумма транша в размере <данные изъяты> предоставляется заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Последующие транши предоставляются в суммах и в сроки, оговариваемые обеими сторонам договора в дополнительных приложениях к договору после достижения взаимного соглашения.

    За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку <данные изъяты> годовых.

<данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком кредита и/или процентов за его использование, Банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту в 2 (раза) по отношению к ставке, оговоренной в <данные изъяты>

    Датой погашения кредита считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка в сумме, указанной в <данные изъяты> настоящего договора.

Согласно <данные изъяты> заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и начисленные за его пользование проценты на условиях и в сроки, указанные настоящим договором.

В силу пункта <данные изъяты> заемщик имеет право досрочно возвратить банку сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно <данные изъяты> договора кредит по настоящему договору обеспечивается договором ипотеки, действующей с момента подписания, являющимся неотъемлемой частью договора; договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (Талипов <данные изъяты>); возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование им, обеспечивается уставным и другими фондами Заемщика, а также всем его имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание(л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Талиповым Н.Р. заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, включая возмещение убытков, Талипов Н.Р. – залогодатель, передает банку – залогодержателю, автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты>, двигатель №, цвет кузова – <данные изъяты> кузов <данные изъяты>. Заложенное имущество оценивается по взаимному соглашению сторон в сумме <данные изъяты>. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемые залогом, определены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Талиповым Н.Р. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Талипов Н.Р. обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Индивидуального предпринимателя Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых; в случае несвоевременного погашения заемщиком кредита и/или процентов за его использование процентная ставка по кредиту устанавливается в размере <данные изъяты> годовых от суммы основного долга после письменного уведомления. Проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу на соответствующем лицевом счете. Договор прекращается с даты выполнения всех обязательств заемщика по погашению суммы основного долга, уплаты процентов и убытков, связанных с неисполнением Кредитного договора, с даты выполнения всех обязательств заемщика Поручителем(л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Талиповой Г.П. был заключен договор ипотеки, предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.91-94).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства и выдал Талиповой Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-29).

Талипова Г.П. производила в период действия кредитного договора уплату процентов, сумму долга не погашала.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Талипова Г.П. перечислила Банку в счет погашения кредита по договору №-<данные изъяты>(л.д.171).

В этот же день были сняты обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за Богушовым С.С.(л.д.189-191).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ООО КБ «КАМЧАТКА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМЧАТКА» № зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес> признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМЧАТКА» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.8-14).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки – банковские операции, совершенные ООО КБ «Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств с расчетного счета ИП Талиповой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в том числе: - по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя Талиповой <данные изъяты> по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> задолженности и <данные изъяты>. процентов; восстановлена задолженность Коммерческого банка «Камчатка» перед индивидуальным предпринимателем Талиповой <данные изъяты> по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Этим же определением Арбитражного суда Камчатского края принят отказ заявителя от дополнительных требований о восстановлении действия мер по обеспечению обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии. Производство по обособленному спору в части дополнительных требований о восстановлении действия мер по обеспечению обязательств ИП Талиповой Г.П. по договору о предоставлении кредитной линии прекращено (л.д.37-45).

Определение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46-51).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Талипова Г.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68-69).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства сторон в рамках договоров залога, поручительства и ипотеки прекращены. Сделка с имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, совершена в отсутствие обременения имущества правами банка, поэтому не создали обязанностей, связанных с сохранением ипотеки. То обстоятельство, что обременения были сняты, представителем банка в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания восстановленной задолженности <данные изъяты>. в солидарном порядке с ответчиков Талиповой Г.П., Талипова Н.Р., обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установления начальной цены продажи имущества не имеется.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Талиповой Г.П. восстановленной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Талиповой Г.П. просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> следует отказать, поскольку действие кредитного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что     в ООО КБ «КАМЧАТКА» на имя Талиповой Г.П. открыт банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Талипова Г.П. обратилась в ООО КБ «КАМЧАТКА» с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку реестр требований кредиторов ООО КБ «КАМЧАТКА» закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, то ее требование, как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, в сумме <данные изъяты>. поставлено в третью очередь(л.д.197).

При таких обстоятельствах требование Талиповой Г.П. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Талиповой Г.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку расчет процентов является верным, представителем банка не оспаривался.

Доводы представителя Бузмаковой Н.С. о том, что иск подан ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельными в силу того, что с момента объявления банка банкротом, от имени банка вправе предъявлять иски в суд конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец ООО КБ «КАМЧАТКА» при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> госпошлина по требованию имущественного характера, и <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, в связи с чем должен был оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, и <данные изъяты> – по двум требованиям неимущественного характера.

Следовательно, истец ООО КБ «КАМЧАТКА» недоплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

В связи с частичным удовлетворением требований ООО КБ «КАМЧАТКА» с Талиповой Г.П. в пользу ООО КБ «КАМЧАТКА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> – отказать за необоснованностью.

Талипова Г.П. при подаче встречного иска в суд оплатила судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. С учетом уточнения требований должна была оплатить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с Талиповой Г.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Так как исковые требования Талиповой Г.П. удовлетворены частично, то с ООО КБ «КАМЧАТКА» в пользу Талиповой Г.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е ШИ Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ 2015 ░░░░.

        ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░