Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-964/2018 от 02.11.2018

№ 4а-964/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года                       г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.10.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Османова Н.Р.о,

установил:

постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.10.2017 Османов Н.Р.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 07.11.2017.

В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Османов Н.Р.о и потерпевший Х. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче протеста на указанное выше постановление, возражений относительно доводов протеста в установленный срок не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 в отношении Османова Н.Р.о составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04.07.2017 в 06 час. 00 мин. Османов Н.Р.о, находясь <Адрес обезличен>, в ходе возникшей ссоры нанес побои Х. в виде трех ударов руками и ногами по телу, от чего последний испытал физическую боль, без последствий в виде легкого вреда здоровью.

Из представленных первым заместителем прокурора республики материалов следует, что 24.09.2018 дознавателем ... в отношении Османова Н.Р.о возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту того, что 04.07.2017 около 06 часов Османов Н.Р.о, находясь <Адрес обезличен>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес не менее 3-4 ударов руками и ногами по различным частям тела находящимся там же Х. и В.., причинив тем самым последним физическую боль.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, необходимо, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 116 УК РФ устанавливает ответственность за причинение побоев или иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий Османова Н.Р.о содержит одни и те же признаки объективной стороны составов ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 116 УК РФ.Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Османова Н.Р.о вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.10.2017, вынесенное в отношении Османова Н.Р.о, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Османова Н.Р.о отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя -                      А.С. Шевелёв