Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2018 ~ М-28/2018 от 10.01.2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 года ***

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, в котором просит признать прекращенным участие истца в программе коллективного страхования заемщиком «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору *** от *** взыскать с ПАО «ВТБ 24» сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 53430,00 рублей, 1020,28 рублей проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму комиссии по обеспечению страхования, 370,77 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом. В обоснование иска указано, что 15.11.2017 г. между Публичным акционерным обществом «ВТБ24» и истцом был заключен кредитный договор *** на предоставления кредита в сумме 254430 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., из суммы кредита с нее была удержана страховая премия по договору страхования 53430 руб. 00 коп. (Страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование") путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Сотрудник банка с уверенностью заявляла об обязательном подписании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. В противном случае кредит не может быть получен. То есть получение кредита было напрямую обусловлено включением меня в число участников программы коллективного страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Между тем, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вые зависимости от кредитных обязательств. Воспользовавшись своим правом на отказ от услуги по страхованию, в ноябре 2017г. Морозова Н.В. направила письменные заявления об отказе от включения в число участников программы коллективного страхования с возвратом уплаченной суммы ответчиком. Однако Банк отказал в удовлетворении ее требования. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Морозова Н.В. просит суд: взыскать с ПАО «ВТБ24» 53430 руб. – стоимость услуг по обеспечению страхования, 1020 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 370,77 руб. – проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму страховой премии, 5000 руб. в качестве возмещения морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец Морозова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, избрала участие в деле через представителя Широбокова М.Ю., который поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит взыскать проценты, начисленные за пользованием кредитом и чужими денежными средства по день вынесения решения суда, сумма которых составила 2040,59 руб. и 939,41 руб. соответственно.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд свои возражения, из которых следует, что исковые требования Морозовой Н.В. не признает, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** от 15.11.2017. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим делание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. При подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования от 15.11.2017, где выразив свое согласие выступать застрахованными лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования. Заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. Размер платы за оказываемую услугу банком указан в заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, отказаться от подписания, выразив несогласие на подключению к указанной программе. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. Поскольку страхователем по договору страхования является банк, то Указание Центрального Банка РФ «О минимальный (стандартных) требованиях к условиях и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежит. По указанию Центрального банка РФ № 3854-У страховщик в случае обращения в 5-дневный срок с заявлением об отказе от услуги страхования обязан возвратить уплаченную комиссию. Таким образом, данные требования к банку не правомерны. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда действиями банка.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика ПАО «ВТБ»», исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

По сообщению Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 1 января 2018 года за №2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) (№1623, г. Москва) (основной государственный регистрационный ***) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (***, г.Санкт-Петербург) (основной государственный регистрационный ***).

Судом установлено, что 15.11.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и Морозовой Н.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Морозовой Н.В. предоставлен кредит в сумме 254430 рублей на срок 60 месяцев, то есть до *** под 17% годовых с условием ежемесячного возврата кредита в размерах, указанных в п.6 Кредитного договора. Полная стоимость кредита – 16,993% годовых. Указанное подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями договора (л.д.8-11).

При этом условиями договора предусмотрено в п.11, что целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии; а также в п.22 Заемщик указал, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Включение в сумму кредита и удержание платы за подключение к программе страхования не противоречит волеизъявлению истца, содержащемуся в договоре, заявлении на страхование (л.д.9 в п.4), поскольку указанное не оспорено истцом; а также соответствует и положениям закона.

В частности, согласно ст. 30 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Статьей 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока, в том числе, по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица и сумма страховой премии по договору добровольного страхования.

Доказательств обратному не представлено; в день заключения договора и перечисления денег истцом не заявлено о необоснованном списании денежных средств в счет подключения к программе страхования, как и позднее в претензии к Банку.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным факт заключения между Морозовой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора на вышеуказанных и согласованных между сторонами условиях.

Так, судом установлено, что при заключении кредитного договора, 15.11.2017 г. Морозова Н.В. оформила письменное согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» (л.д.12), а именно, изъявила желание на включение ее в число участников программы страхования в рамках договора заключенного банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ-Страхование».

В заявлении предусмотрено, что подключение программе страхования является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, что подтвердил истец своей подписью в заявлении. Кроме того, указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. Доказательств обратного с учетом вышеизложенных обстоятельств, условий кредитного соглашения, истцом не представлено.

При этом между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ-страхование» имеется заключенный договор коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, в соответствии с которым объектами страхования являются имущественные интересы застрахованных, а застрахованными лицами являются физические лица добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта. По договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Истец был уведомлен, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования составляет 53430 рублей, из которых вознаграждение банка (комиссия) 10686 рублей и возмещение затрат банка на уплату страховой премии страховщику – 42744 рубля (л.д.12).

Также заявлением на включение предусмотрено, что страхование действует, и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги банка оплачиваются в дату начала страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Заявление на подключение к программе страхования содержит отметку о регистрации присоединения к Программе страхования 15.11.2017, денежные средства в полном объеме по распоряжению клиента (п.4.Заявления) банком удержаны со счета и срок договора страхования установлен с 00:00 часов 16.11.2017 по 00:00 часов 15.11.2022 г.

Таким образом, банком выполнены действия, и Морозова Н.В. была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования *** от ***, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, установлено, что истец добровольно и по собственному волеизъявлению заключила кредитный договор с условием подключения к программе страхования по договору, которая в частности обеспечивает ее обязательства пред банком. В связи с чем, истец является по договору именно застрахованным лицом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 п.2 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец Морозова Н.В. 20.11.2017 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д.13), которая на дату подачи заявления не была перечислена страхователем в адрес страховщика (одбартного суду не представлено).

Таким образом, со стороны истца имел место отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким либо образом ограниченно контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что истец Морозова Н.В. 20.11.2017 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования возврате страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования (л.д.13).

Довод представителя ответчика о том, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, поскольку указания Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежат, поскольку устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни суд полагает ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введение в его действие.

Вышеуказанное Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора между Морозовой Н.В. и ПАО «ВТБ», а также последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежит применению страховщиком.

При этом, данное Указание, вопреки ошибочному суждению ответчика применимо ко всем взаимоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения в договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом истца, от услуг по страхованию, суд полагает участие Морозовой Н.В. в программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору *** от 15.11.2017 прекращенным.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Морозовой Н.В. к «ВТБ» (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» в размере 53430 рублей, поскольку убытки истцу были причинены именно в результате виновных действий Банка, который не возвратил истцу уплаченную сумму страховой премии после отказа от участия в программе страхования и до момента перечисления ее страховщику.

Поскольку плата за включение в число участников программы страхования в размере 53430 рублей ответчиком по заявлению истца об отказе от участия в программе страхования, поданному в установленный 5-днневный срок, возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 939,41 рублей, согласно представленного истцом расчета (с 01.12.2017 по 17.12.2017 (17 дн.): 53430 х 17 х 8,25% / 365 = 205,30 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 53430 х 56 х 7,75% / 365 = 635,30 руб.; с 12.02.2018 по 20.02.2018 (9 дн.): 53 430 х 9 х 7,50% / 365 = 98,81 руб. Итого: 205,30+635,30+98,81= 939,41руб.). При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании убытков в виде процентов, уплаченных на сумму комиссии, не имеется, поскольку, как было указано выше условия кредитного договора в части предоставления пакета услуг, взимания за него платы соответствуют требованиям закона, недействительными не признаны, в связи с чем действия банка по начислению суммы процентов на спорную сумму комиссии, оплаченную истцом за счет кредитных денежных средств, правомерны. В данном случае, начисление договорных процентов на сумму оплаченной комиссии убытками не являются, а источник оплаты комиссии, будь то заемные средства или личные, значения не имеет.

Отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, Морозова Н.В. была вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной за оказание данной услуги - 53430 рублей. Однако, ее законные требования в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя и предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Компенсацию морального вреда, отвечающую степени и характеру переживаний истца, суд определяет в размере 1000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывает принципы разумности и справедливости, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. Соответственно, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оснований не имеется.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 27684,70 рублей: (53430,00 + 939,41 + 1000) : 2.

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного гражданского дела, учитывая положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее ППВС №17) и п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения размера взысканного с ответчиков штрафа.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Лесной» Свердловской области с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой составит 2131, 08 рублей (1831 руб. – по материальным требованиям и 300 руб. – по нематериальным)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Н.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в пользу Морозовой Н.В. комиссию за подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» в размере 53430 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 939 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 27684 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Морозовой Н.В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в доход бюджета городского округа «Город Лесной» Свердловской области государственную пошлину в размере 2131 рубль 08 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян