Решение по делу № 1-1008/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-1008/2015
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мари -Турек	16 марта 2015 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари-Турекского района Кузьминых И.В., подсудимого Садова Н.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение ** и ордер **, потерпевшей З., при секретаре Заппаровой И.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Садова Н.В., ***** ранее судимого:

- **.**.**г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- **.**.**г. - освобожден по отбытию наказания,

- **.**.**г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к ** годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- **.**.**г. по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок ** часов,

- **.**.**г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от **.**.**г. и приговора от **.**.**г. к ** годам ** месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- **.**.**г. – освобожден по отбытию наказания,

- **.**.**г. по ч. 1 ст.244 УК РФ к исправительным работам с удержанием ** % заработка в доход государства сроком ** месяцев, постановлением от **.**.**г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком * месяц ** дней в исправительной колонии строгого режима,

- **.**.**г. – освобожден по отбытию наказания,

- **.**.**г. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к ** годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце января ** года, в первой половине дня, точные дата и время следствием не установлены, Садов Н.В. находился около сарая З., расположенного около стадиона *** «***» по адресу: ***. В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих З., с незаконным проникновением в иное хранилище- сарай З. С целью реализации своего преступного умысла, Садов Н.В. в конце января ** года, в первой половине дня, точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, подошел к двери сарая З., понимая, что его действия являются общественно-опасными, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, снял с запорного устройства двери навесной замок, который находился в положении «открыто», затем незаконно проник в сарай. Внутри Садов Н.В. обнаружил ** **** стоимостью ** руб., *** стоимостью ** руб., *** стоимостью ** руб., **** стоимостью ** руб., общей стоимостью ** руб., а также **, *** и ***, ценности для потерпевшей не представляющие. С обнаруженным имуществом Садов Н.В. скрылся с места преступления, тем самым похитив, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Подсудимый Садов Н.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Потерпевшая З. с особым порядком судебного разбирательства согласилась.

Защитник – адвокат Файсханов Р.Г. с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки ГБУ РМЭ «***» следует, что Садов Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, на прием не обращался (л.д.95).

Таким образом, Садов Н.В. является вменяемым лицом, который мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Суд действия подсудимого Садова Н.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалификацию преступления считает правильной, поскольку Садов Н.А. против воли собственника незаконно проник в сарай, откуда из корыстных побуждений, тайно, противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей.

Из характеристики и справки по месту жительства следует, что подсудимый Садов Н.В. проживает по месту регистрации в п.*** со своими ***, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется отрицательно (л.д. 96, 97).

Из характеристики, выданной МО МВД России «***», следует, что Садов Н.В. характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Постоянного заработка не имеет. Ведет бродячий образ жизни. Склонен к совершению преступлений (л.д. 98).

Из характеристик ФКУ *** УФСИН России по *** следует, что Садов Н.В. относится к категории осужденных нейтральной направленности, под принуждением осознает и выполняет законные требования представителей администрации. В отряде среди осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. По характеру спокоен. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает для себя соответствующие выводы. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.3), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей родственниками подсудимого (л.д.140).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает также полное признание вины, раскаяние, **** возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый Садов Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Применение иных видов наказания, условного осуждения, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого, имеющего непогашенные судимости, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, поскольку предыдущие наказания не оказали на него должного воздействия.     

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Садов Н.В. осужден приговором *** районного суда от ** сентября ** года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку после вынесения ** сентября ** года обвинительного приговора в отношении Садова Н.В. по делу установлена его виновность еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности Садова Н.В., необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** год ** месяца без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору *** районного суда *** от ** сентября ** года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ** года ** месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Садова Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ** марта ** года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору *** районного суда *** от ** сентября ** года с ** августа ** года по ** марта ** года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: лист картонной бумаги размером **х** см с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «***», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева