Решение по делу № 2-3914/2013 ~ М-3468/2013 от 18.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании не доплаченной страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

Исаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании не доплаченной страховой суммы в размере <сумма> (<сумма>) руб., взыскать штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 50 %, расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма> (<сумма>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> (<сумма>) руб., расходы связанные с оформлением доверенности в размере <сумма> руб., пеню в размере <сумма> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 за № и автомобилем ВАЗ 21099 за №.

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 2114 за № причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Рамазанов Ш.У.

Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах».

После ДТП, собрав все необходимые документы, участники ДТП обратились в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <сумма>.

Несогласный с вышеуказанной выплаченной суммой Исаев Р.М. обратился в экспертное учреждение. По его заявлению составлено экспертное заключение, № согласно которого размер причинённого материального ущерба автомобилю ВАЗ 2114 за № составило <сумма> руб.

При таких обстоятельствах не доплаченная сумма страхового возмещения составляет 120000 лимит страховой суммы – выплаченную сумму страхового возмещения <сумма>. = <сумма> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаев Р.А. требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш. требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждалось страховым полисом.

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7 Правил Осаго).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что после обращения в ООО «Росгосстрах» Исаеву Р.М. выплачена сумма страхового возмещения в размере <сумма>

Согласно экспертного заключения № согласно которого размер причинённого материального ущерба автомобилю ВАЗ 2114 за № составило <сумма>

В связи с чем, сумма не доплаченной страховой суммы ООО «Росгосстрах» после экспертного заключения составило <сумма> 120000 лимит страховой суммы – выплаченную сумму страхового возмещения <сумма> = <сумма> сумма страхового возмещения подлежащая выплате.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, просвещениях, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая Исаев Р.М. представил следующие документы: акт о выплате страховой суммы, экспертное заключение, протокол об административном правонарушении, справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, объяснительные, акт осмотра т/с, фото.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования Исаева Р.М. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева Р.М. не доплаченную сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб. (<сумма>) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма> руб., всего <сумма> (<сумма>) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Опечатано в совещательной комнате