Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2020 (2-5665/2019;) ~ М-5413/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-559/2020

УИД 36RS0004-01-2019-006504-87

Стр. 2.151

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020 г.                                                                                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре    Володиной Т.И.,

с участием адвоката Черных Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комовой Татьяны Николаевны к Кутелевой Ларисе Игоревне о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кутелевой Л.И. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

          В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2018 г. в пользу Кутелевой Л.И. был установлен сервитут в отношении ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,4 кв.м., срок действия которого был определен с 16 декабря 2018 г. по 16 апреля 2019 г. включительно, для выполнения работ по устройству отмостки шириной 1м и вертикальной гидроизоляции цоколя и стены гаража лит. Г2, расположенного на границе между земельными участками № и № по <адрес>. За рамками установленного судом срока, ответчик приступила к указанным выше работам только в июне 2019 г. Действие сервитута для проведения работ цоколя и стены гаража, и обустройству отмостки к этому времени уже закончилось. Однако, Кутелева Л.И. продолжала проводить ремонтно-восстановительные работы, выходя за рамки сроков, предписанных судом, а также незаконно по всей площади участка уничтожила многолетние и однолетние насаждения, незаконно снесла беседку, расположенную на земельном участке №. В сентябре 2019 г. Кутелева Л.И. обратилась в Ленинский районный суд с заявлением об изменении порядке исполнения решения суда от 15 ноября 2018 г. Определением от 16 октября 2019 г. в удовлетворении заявления было отказано. Определением Ленинского районного суда от 24 октября 2019 г. исполнительное производство было прекращено, поскольку срок действия сервитута истек.

    На момент вынесения определения суда от 24 октября 2019 г. обустройство отмостки не выполнено, повреждено имущество:

демонтирован забор на границе земельных участков между домовладениями № и №, разобрана часть металлоконструкций ограждения оцинкованный профиль размером 2х1,1 кв.м.

демонтирован забор из деревянного штакетника на участке № по <адрес>, фрагмент 1,88х1,4 кв.м.

сломана беседка лит.Г9 площадью 7,4 кв.м., высота 2,1 кв.м. металлоконструкции/массив древесины: демонтировано деревянное ограждение светопроницаемое и глухое, размером 3х3 м- 2 шт., подкопано два несущих столба конструкции – временно приварены к стене гаража домовладения №, демонтирована тротуарная плитка размером 325х325мм, площадью 7 кв.м., часть элементов тротуарной плитки отсутствует полностью, демонтирована труба водостока диаметром 100 мм, длиной 2,1м.

разрушен сарай лит.Г10, площадью 1,75 кв.м. Демонтирована деревянная дверь размером 1,3х0,95 м, демонтирована стена размером 1,3х0,95м.

демонтирован металлический шкаф размером 0,65х1,8х0,42м, толщина стенки 0,003мм, вес около 120 кг.

убран грунт вдоль стены дома с гаражом домовладения (лит.Г2) с земельного участка истца, длиной 14,45м, в количестве 31,58куб.м., имеется не огороженный котлован глубиной от 1м до 3.65 м, вырытый вдоль стены дома с гаражом (лит. Г2).

Согласно акта экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, в результате проведения строительных работ, составила 56 424 рубля.

В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с Кутелевой Л.И. материальный ущерб в размере 76 426 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 493 рубля (л.д.4-6).

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просит взыскать с ответчика стоимость материального вреда в виде ремонтно-восстановительных работ на территории домовладения по адресу: <адрес> в размере 56 426 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 493 рубля (л.д.93-94).

В судебном заседании истец Комова Т.Н. и ее представитель адвокат Черных Ю.М., действующий на основании ордера, уменьшили размер заявленных требований и просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56 326 рублей, поясняли изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Кутелева Л.И. и ее представитель, допущенный к участию в деле по части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Кажанова Н.П. заявленные требования не признали, пояснив, что все будет восстановлено в добровольном порядке после предоставления истцом возможности окончить работы по устройству отмостки шириной 1м и вертикальной гидроизоляции цоколя и стены гаража лит. Г2, расположенного на границе между земельными участками № и № по <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2018 по иску Кутелевой Л.И. к Комовой Т.Н. и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении стены строения, гражданское дело № 2- 3478/2018 по иску Кутелевой Л.И. к Комовой Т. Н., ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий в проведении ремонтных работ, административное дело №2а-240/2020 по иску Кутелевой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО9, Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отдела –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО10, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, материалы исполнительного производства №-ИП от 24 января 2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Комова Т.Н. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кутелева Л.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Разрешению от 21 сентября 2004 г. на данном земельном участке возведен гараж лит. Г2 с подвальным помещением и теплицей, с нулевым отступлением от земельного участка ответчиков - № по <адрес>.

Во время дождя, через трубу вытяжной вентиляции подвального помещения, выходящей на участок № по <адрес> в подвальное помещение под гаражом Лит. Г2 поступает дождевая вода, в связи с чем происходит залитие гаража.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2018 г. по делу по иску Кутелевой Ларисы Игоревны к Комовой Татьяне Николаевне, ФИО2 об установлении сервитута, об устранении препятствий в проведении ремонтных работ, постановлено: «Исковые требования Кутелевой Ларисы Игоревны удовлетворить частично.

Установить Кутелевой Ларисе Игоревне право ограниченного пользование (сервитут) частью земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу:      <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО2 и Комовой Т.Н., площадью 21,4 кв.м., с координатами точек границ сервитута:

№	Коор. Х	Коор. Y
12	510581.41	1298916.32
13	510582.47	1298916.02
14	510582.20	1298915.06
15	510580.33	1298908.38
16	510578.05	1298901.09
17	510577.21	1298901.34
18	510576.88	1228900.09
19	510576.55	1298898.98
9	510575.35	1298899.26
10	510576.45	1298902.56
11	510577.51	1298902.83

для выполнения работ по устройству отмостки шириной 1 м.и вертикальной гидроизоляции цоколя и стены гаража Лит.Г2, расположенной по границе между участками № и № по <адрес> на период с 16 декабря 2018 г. по 16 апреля 2019 г. включительно.

Установить стоимость сервитута, площадью 21,4 кв.м., в установленных судом границах, в размере 791 рубль в месяц.

Обязать Комову Татьяну Николаевну и ФИО4, не чинить препятствий Кутелевой Ларисе Игоревне в проведении названных ремонтных работ цоколя и стены гаража Лит. Г2, расположенных по границе между участками № и № по <адрес>.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 23 мая 2019 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО11 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2018 г. в части обеспечения доступа к месту проведения ремонтных работ, отказано.

Определением суда от 16 октября 2019г. в удовлетворении заявления Кутелевой Л.И. об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2018 г. с установлением периода сервитута 6 месяцев с даты вступления определения суда в законную силу, отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 октября 2019 г. прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа ФС № от 15 ноября 2018 г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа.

07 июня 2018 г. Кутелева Л.И. обратилась в суд с иском к Комовой Т.Н. и ФИО2 и просила обязать ответчиков перенести беседку от границы между участками № и № по <адрес> и убрать крепежи для бельевой веревки и крепления вьющегося виноградника, устранить повреждения стены гаража со стороны домовладения № по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Кутелевой Л.И. к Комовой Т.Н., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении стены строения, отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 июля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2018 г. в части отказа в удовлетворении требований Кутелевой Л.И. к Комовой Т.Н. о восстановлении стены строения отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым постановлено: «Обязать Комову Татьяну Николаевну восстановить стену гаража лит.Г2, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Кутелевой Ларисе Игоревне, путем демонтажа дюбелей, крепежных элементов из стены гаража со стороны земельного участка № по <адрес> и заделать образовавшиеся отверстия раствором в срок до 01 сентября 2019 г.

В случае если Комова Татьяна Николаевна не исполнит апелляционное определение в срок до 01 сентября 2019 г., то Кутелева Лариса Игоревна вправе совершить указанные действия самостоятельно с взысканием с Комовой Татьяны Николаевны в пользу Кутелевой Ларисы Игоревны расходов в размере 574 рубля 60 копеек ( пятьсот семьдесят четыре рубля 60 коп.)

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутелевой Ларисы Игоревны- без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2019 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кутелевой Л.И. без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 января 2020 г. по административному делу по иску Кутелевой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО9, Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отдела –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО10, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановлено : «В удовлетворении административных исковых требований Кутелевой Ларисы Игоревны о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО9 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 24 января 2019 г. отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Кутелевой Ларисы Игоревны об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО9 от 24 октября 2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 января 2019 г. отказать».

Установленный судебным решением на период с 16 декабря 2018 г. по 16 апреля 2019 г. включительно срок действия сервитута истек, в связи с чем, данное обстоятельство фактически исключает возможность для Кутелевой Л.И. на законных основаниях пользоваться частью земельного участка, принадлежащего Комовой Т.Н. и ФИО2 и осуществлять на нем какие-либо работы и также отпали основания для понуждения Комову Т.Н. и ФИО2 предоставлять беспрепятственный доступ Кутелевой Л.И. на принадлежащий им земельный участок.

В рамках рассмотрения административного иска Кутелева Л.И. указывала, что решение суда не исполнялось в течение срока сервитута по вине должника Комовой Т.Н., так как ею чинились препятствия.

Однако, указанные доводы Кутелевой Л.И. опровергаются материалами дела, а именно актами о совершении исполнительных действий от 03 июля 2019 г., 04 октября 2019 г., от 08 октября 2019 г., согласно которым должник Комова Т.Н. не препятствует исполнению решения суда. Кроме того, в материалах имеются объяснительные, отобранные в ходе исполнительного производства у Комовой Т.Н., согласно которым Кутелева Л.И. в установленный сервитутом срок в целях производства работ к ней не обращалась, оплату за сервитут не производила.

В судебном заседании истец Комова Т.Н. указывает, что срок действия сервитута был определен с 16 декабря 2018 г. по 16 апреля 2019 г. включительно, для выполнения работ по устройству отмостки шириной 1м и вертикальной гидроизоляции цоколя и стены гаража лит. Г2, расположенного на границе между земельными участками № и № по <адрес>. За рамками установленного судом срока, ответчик приступила к указанным выше работам только в июне 2019 г. Действие сервитута для проведения работ цоколя и стены гаража, и обустройству отмостки к этому времени уже закончилось. Однако, Кутелева Л.И. продолжала проводить ремонтно-восстановительные работы, выходя за рамки сроков, предписанных судом, а также незаконно по всей площади участка уничтожила многолетние и однолетние насаждения, незаконно снесла беседку, расположенную на земельном участке №.

Обустройство отмостки не выполнено, повреждено имущество.

В подтверждение своих доводов истец Комова Т.Н. предоставила акт экспертизы (заключение специалиста) № 01-0968-19 от 07 ноября 2019 г. в соответствии с которым установлено, что исследование проводилось неразрушающими методами контроля, визуальным осмотром объекта исследования, производством необходимых измерений и фиксацией результатов осмотра. Объектом исследования являются улучшения и строительные конструкции на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.

На момент осмотра 29 октября 2019 г. по истечении действия сервитута осмотром установлено, что по факту Кутелевой Л.И. выполнена вертикальная гидроизоляция цоколя и стены дома с гаражом лит.Г2, расположенной на границе участков, отмостка шириной в 1м не выполнена.

В результате исследования выявлены повреждения строительных конструкций и прочее, возникшие вследствие проведения строительных работ Кутелевой Л.И.

1.Демонтирован забор на границе земельных участков между домовладениями № и №, отсутствует часть металлоконструкций ограждения оцинкованный профиль размером 2х1,1 кв.м. Для восстановления потребуется монтаж прямоугольной трубы 20х40мм, длиной 2,2п.м., монтаж оцинкованного профиля высотой 2м, длиной 1,2п.м.

Демонтирован забор из деревянного штакетника на участке № по <адрес>

г.Воронеж, фрагмент 1,88х1,4 кв.м. Для восстановления потребуется монтаж фрагмента деревянного штакетника с заменой участка ограждения массив сосны до 0,02кв.м., с монтажом опорного металлического столба диаметром 50мм, окраска ограждения в два слоя площадью до 6 кв.м.

Беседка лит.Г9 площадью 7,4 кв.м., высота 2,1 кв.м. металлоконструкции/массив древесины : демонтировано деревянное ограждение светопроницаемое и глухое, размером 3х3 м- 2 шт., подкопано два несущих столба конструкции – временно приварены к стене гаража домовладения №, демонтирована тротуарная плитка размером 325х325мм, площадью 7 кв.м., часть элементов отсутствует, демонтирована труба водостока диаметром 100 мм, длиной 2,1м. Для восстановления потребуется монтаж деревянного ограждения, площадью 9,9кв.м., бетонирование и укрепление столбов беседки 2 шт.(бетон до 0,2кв.м.), укладка тротуарной плитки 325х325мм в объеме 7 кв.м. с заменой до 1 кв.м., монтаж трубы водостока диаметром 100, длиной 2,1м.

Сарай лит.Г10, площадью 1,75 кв.м. Демонтирована деревянная дверь размером 1,3х0,65 м, демонтирована стена размером 1,3х0,95м. Для восстановления потребуются столярные работы по монтажу двери, восстановление стенки массив сосны в объеме до 0,07 кв.м., окраска поверхности в два слоя, площадью 4,2 кв.м.

Демонтирован металлический шкаф размером 0,65х1,8х0,42м, толщина стенки 0,003мм, вес около 120 кг. Требуется установка шкафа на место.

Убран грунт вдоль стены дома с гаражом домовладения (лит.Г2) по адресу : <адрес> на участке длиной 14,45м, в количестве 31,58куб.м., имеется не огороженный котлован глубиной от 1м до 3.65 м, вырытый вдоль стены дома с гаражом (лит. Г2) домовладения по адресу: <адрес>. Для восстановления потребуется обратная засыпка грунта в ручную, в объеме 31,58 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта в результате проведения строительных работ Кутелевой Л.И. на земельном участке по адресу : <адрес>, рассчитана в ценах на 4 квартал 2019 г. согласно локальному сметному расчету составила 56 426 рублей (л.д.125-139).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено судам в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно предоставленных Комовой Т.Н. доказательств, не усматривается злоупотребления правом последней, поскольку, исходя из локальной сметы, истец просит взыскать сумму ущерба, состоящую не только из приобретения новых материалов, но и материалов, бывших в употреблении, а именно:

пункт 4 сметы – монтаж металлических опор, условный диаметр 50 мм (материал – опора столб металлический повторного использования);

пункт 8 сметы - монтаж деревянного ограждения беседки (материал – ограждение повторного использования);

пункт 9 сметы – установка столбов беседки (материал- столбы, повторное использование);

пункт 11 – устройство перекрытий из тротуарной плитки (повторное использование 6 кв.м.);

пункт 13 – устройство трубы водостока (материал труба водостока – повторное использование);

пункт 14 – установка полотен дверных наружных, кроме балконных ( материал полотно дверное- повторное использование).

Каких-либо возражений против суммы ущерба ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств и необоснованности предъявленных к нему требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возложена на ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 56 326 рублей с учетом уточнений (проведенных работ по засыпке вручную траншеи, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2 на территории земельного участка истца на сумму 100 рублей) (л.д.135).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 493 рубля (л.д.2).

            На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кутелевой Ларисы Игоревны в пользу Комовой Татьяны Николаевны стоимость материального вреда в виде ремонтно-восстановительных работ на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> размере 56 326 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 493 рубля, а всего: 58 819 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                                                                                                            Е.М. Манькова